闯黄灯从严罚到停止处罚，这一过程引发了社会公众广泛的争议，也给我们的决策者和管理者诸多启示：在依法治国的今天，我们应当如何进行决策？

　　坦率说，对闯黄灯进行处罚，本不应成为一个有争议的问题，此前也有过相关案例：2010年7月，嘉兴海盐一男子因闯黄灯受到处罚，向法院提起行政诉讼，一审和二审法院都维持了公安机关的处罚决定。就法理上而言，对闯黄灯的行为进行处罚也并无不妥，因为在已经警示的情况下强行通行，必然给另一方正常通行的车辆和行人造成危险，侵犯了他人的合法通行权。但既然如此，对闯黄灯的行为进行处罚又为何会引起如此大的争议呢？原因就是我们在制定规则、进行决策的一些环节出了问题。

　　第一，我们的法律规则出了问题。对闯黄灯进行处罚的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，根据法律的精神，对闯黄灯的规定应当采取禁止性规定或者选择性规定，即“黄灯亮时，未越过停车线的车辆禁止通行”；或者“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行，未越过停车线的车辆禁止通行”，而我们的法规却采取了授权性规定：“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”，这样一来，按照“法不禁止即自由”的原理，自然就不应对闯黄灯的行为进行处罚了。

　　第二，在规则宣传上明显不到位。反对处罚闯黄灯的一个重要理由，就是如果看到黄灯急刹车，会引发车辆追尾事故。这个理由自然是站不住脚的，因为交通规则规定路口车辆限速30公里，看到黄灯减速应该是没有问题的，问题是我们绝大多数的驾驶员在路口遇到黄灯往往是非但不减速，反而是加速，自然会引发追尾事故了。但就是这么简单的道理，在对规则进行宣传解释时愣是没有向社会公众说清楚。

　　第三，决策的过程发生了问题。对闯黄灯进行处罚这样一个影响面很广的问题，不仅在进行决策的过程中应当广泛听取各方面的意见，而且要充分考虑到还涉及到大多数人行车习惯，在执行过程中应当有一个适应期。现在匆忙出台且立即执行，被处罚者自然会感到有些冤枉；而在执行过程中遇到争论又草率停止执行，结果是本来不敢闯黄灯的人现在也开始闯黄灯了。不仅严重损害了法制的权威性，更损害了法制的公信力。

　　因处罚“闯黄灯”引发的争议，给我们的决策者亮起了“黄灯”，当然，这是一种有益的提醒。党的十八大报告指出，要提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。这种法治思维表现在具体工作中，就是在制定规则、进行决策的过程时，既要充分发扬民主，又要严格依法办事。在决策过程中，应广泛听取各方意见；但一旦形成规则，就要严格遵守执行，要做到法制诚信，不可朝令夕改。

　　(作者为上海市政协常委、上海社科院法学研究所副所长)