从法律关系上，商品住宅小区业委会是“主人”，小区聘用的物业公司是“管家”。但面对通常显得强势的“管家”，“主人”感到无奈甚至窝囊的情况，在申城不少小区都存在。

　　最近，有媒体以《“沪上第一豪宅”艰难自治十年》为题，报道世茂滨江花园小区业委会多年的内耗内斗，以及与物业公司“明争暗斗”的纠葛。报道转载评论颇多，很多人感兴趣的，恐怕是千万富豪、亿万富豪扎堆的豪宅小区，原来也跟普通商品房小区似的，撒泼吵架抢印章挂横幅等“洒狗血”的镜头，一样都没有少。

　　对别人小区的热闹，也许可做个轻松看客，我倒是很想知道，世茂滨江花园的业主们作何感想——也许根本就不在意，因为，3年前这个小区选举业委会时，将近2600名拿到选票的业主，有超过2200名由于不反馈意见而被“视作同意”。

　　相当部分业主，对自家小区的公共事务，包括业委会选举、物业选聘等重要决策，不关心、不参与、不发表意见，这样的怪象，绝非世茂滨江花园一个。

　　除了极少数真正不在乎的，很多人其实有种“搭便车”心态。商品小区业主，大多是中青年，工作繁忙、早出晚归，客观上造成他们没有足够的时间和精力顾及社区自治的具体运作。在涉及业主共同利益的事情上，人们往往暗自希望别人出头出力，自己“搭个便车”。

　　天下没有免费午餐，社区自治成果也不能不劳而享。搭别人的“便车”，到最后，社区自治便成了少数热心业主或“有想法”业主的“游戏”，广泛代表性、公正性、透明度无从谈起。社区自治也就成“空壳”一张。而“空壳化”的社区自治，必然导致社区管理的效率低下，业主和业委会成为“弱势群体”。试问，连个业委会都选不出来，或者选出后每个动议都无法征集到足够数量的业主赞同意见，怎么去跟物业公司这样的强势“管家”谈监督、撤换?

　　业主在社区公共事务上不关心、不参与、不发表意见，最终受损失的，还是业主自己。再拿世茂滨江花园来说，小区均价从3万元涨到6万元时，隔壁一个小区从3万元涨到了10万元，价值差就体现在物业管理上——弱势的业委会，即使对现有物业公司不满意，也无力作出改变。