其实，第三方“打车软件”与生俱来的“软肋”，就是缺少实体平台支撑，不利于服务考核监管，不利于投诉纠纷处理，也不利于更多个性服务的拓展。 

　　早些时候，本市管理部门就曾专门为此发出规定，第三方运营商提供出租车预约服务，应与出租车企业或调度中心合作，将相关业务数据接入合作企业或调度中心平台。据记者了解，几家第三方软件运营商确实与出租车企业的电调中心商谈过合作事宜，但随后都不了了之。用一位大型出租车企业人士的话来说，“当初来谈合作只是为了应付一下管理部门，现在他们个个活得蛮滋润，与我们合作了，就要关闭驾驶员的手机终端，取消手机软件的加价功能，这谁还愿意。让第三方手机‘打车软件’纳入现有四大出租车电调平台，目前看来只是一厢情愿。” 

　　在现时第三方“打车软件”与现有出租车企业电调平台一时还难以整合、统一在一个终端系统的情况下，如何对第三方“打车软件”私下加价行为进行监管，就显得尤为迫切和必要了。一些业内人士在接受记者采访时，纷纷呼吁应尽快完善监管体系和“游戏规则”，管理部门需及时修订出租汽车管理条例，增加互联网新形势下加入出租车业务的网络监管和处罚规定，明确预约加价行为属违法，第三方“打车软件”经营单位必须依法申请经营权并接受行业主管部门的管理。 

　　众多市民和乘客也呼吁管理部门立即花大力气整顿“空车”亮灯在街上“流动拒载”的行为。九江路市民戴唯唯在给本报来信中建议，凡驾驶员使用第三方“打车软件”接预约业务的，必须给扬招乘客一个明确信息，空车灭灯，以免扰乱正常扬招秩序，同时应严肃处理加价收费、借口电调而扬招拒载的行为。 

　　说到提高驾驶员电调接单积极性，不少业内人士和市民希望电调平台能与“打车软件”在同一起跑线上展开公平竞争。“强生出租”营运业务部经理周闻华提出，今后电调收费标准可否不一刀切，作些适当调整，将电调收费与预约用车的运距长短绑定，线路越长收费相对高一点，这样既可避免驾驶员挑拣业务，又能充分调动其接单积极性。 

　　应该说，电调平台也好，手机“打车软件”也罢，乘客只有一个简单要求，就是能方便打到车。“海博出租”总经理周勇的一段话倒是反映了沪上几大出租车企业的心声：“打车软件”是对现有出租车市场资源的一种“侵入”，在公平有序的竞争环境中，可以促使我们从市场化角度思考出租车行业的可持续发展，逼迫企业适应新的市场变化，改善和扩大电调平台的服务功能，提高叫车效率，运用新的技术手段，为广大乘客提供多元、便捷、安全、优质的服务。本报记者  张欣平