现代大学，怎能成为官场而不是大师荟萃之地？公众对大学学术权力弱化、泛行政化的意见由来已久，伴随着去行政化的呼声，各种对高校大学精神不再的批判声时击耳鼓。教育部将于3月1日实施《高等学校学术委员会规程》，其中的各项措施，意欲通过相对分离学术权力和行政权力，提振大学学术风气。

　　而今的大学，甚至有一个普通行政人员将一个老教授训得哑口无言的例子，这样的情形，假若当年的蔡元培校长、陈寅恪等一辈大师得见，不知作何感想？教授的尊严，源于学术的尊严。但现实中，一些大学的大小领导，不仅行政权力加身，还同时将学术权力把玩于掌中，因此才会有一些身披官袍的学阀、学霸，左右高校学术“市面”，在这种情形下，高校的学术风气怎么可能清正？

　　遥想当年，学者陈寅恪在西南联大讲授隋唐史，开讲前即称：“前人讲过的，我不讲；近人讲过的，我不讲；外国人讲过的，我不讲；我自己过去讲过的，也不讲。现在只讲未曾有人讲过的。”这就是大师。汲汲于名利，左手行政权力、右手学术权力的凡夫俗子充斥高校，何来大师清风？不能淡泊名利，又怎么可能心怀学术之远景？

　　行政权力和学术权力必须分离，学术权力的相对独立是大学精神得以发展的基础。由此改良大学土壤，吸引优秀人才，锻造一流大师，才可能有一流的学术水平。

　　张扬学术权力，并不代表不尊重行政权力，而是要充分认识到学术权力与行政权力的各自特性，正确行使这两种权力，从而让二者成为支持大学发展的两股坚实力量。从学校发展的长远看，教授治学和校长治校本不该矛盾。制度设计首先要充分尊重学术权力的权威性、民主性、松散性。高校往往有一些干部，自身的素质并不高，领导力不强，加上学术自主的意识不强，难以协调各方面的学术力量，又要武断专行，治校结果可想而知。正是因为有这样的干部，往往让公众和教授们在某种程度上轻视高校行政力量的作用，从而忽视行政力量强制性、系统性、时效性下的管理和服务效能。若要让两种力量都有较好的平衡发展，就必须让这两种力量相互尊重和监督。教育部即将颁布实施的《规程》，正是通过制度力量来促进学术权力与行政权力的相对分离和配合。

　　让学术权力与行政权力相对分离，能有效遏制学术腐败。从本质而言，学界在讨论中提出“学术权力”与“行政权力”相对分离的初衷，是为了解决我国大学办学自主权及保护学者的合法权益问题。因此，学术权力与行政权力的关系问题，并不仅仅存在于大学内部，有关管理部门僵化的思想和低下的行政素质，也是那一只需要遏制的“行政权力”之手。建立有效的监督机制，尤其让行政权力不再能攫取学术权力，学术权力也不再站在学术的梯子上攫取行政权力，才可能真正避免学术腐败。