在最近“文章出轨”的新闻事件中，部分网民前后矛盾的表现让人惊异，他们先是对文章出轨义愤填膺，认为作为公众人物的文章欺骗了粉丝，应该受到批评，而此后，当各方近乎不依不饶的表现使得文章的处境变得极为不堪时，批评者就开始转移枪口，为文章叫屈。

　　舆论的上述表现可用“见风使舵”四个字来形容。过去常说中国人喜欢做道德文章，一个新闻出来，不管事实如何，谁站在了道德制高点上，谁就会获得舆论支持，出轨的男人，作为小三的女人，因为是传统道德的负面典型，他们一旦曝光很自然就受到舆论批评。可这样的批评不会太持久，如果再仔细观察，你就会发现，舆论的态度在短时间内可能依据道德标准，而随着事态的发展，“弱者的道德观”会取而代之，这就意味着，不管从道德角度看当事人是什么角色，只要具备了弱者的身份，他都可能收获同情。

　　类似的现象极为普遍，比如近年来各地出现的医患矛盾，最初患者家属去医院闹事往往会获得舆论支持，围观者认为患者一方是医疗事故的受害者，彼时，院方受到舆论批评，后来，当矛盾越来越普遍，甚至出现医生受到报复的现象后，舆论开始反转，倾向于支持院方，也正是在这样的舆论生态下，“医闹”一词被广泛认可。此外，像“路人冷漠”、搀扶老人被讹这样的新闻，也出现过上述舆论反转的现象，开始人们往往是以一个受害者的角色被带入，而不会思考在具体的情境中当事人的困境，直到更多的细节被披露出来，才会放下道德大棒，将心比心。

　　这样的变化是否就意味着人们由情绪化而变得理性？恐怕很难给出确切答案，毕竟人们做评价的时候所依赖的事实有限，基本都是靠媒体输出的信息，不过在一些人看来，上述认知的转变的确表明理性的提升，秉持这一观点的人认为，当前媒体的报道再客观，都会夹带私货，有着道德评价的成分，甚至认为当前很多的社会矛盾，都是“无良媒体”报道所致。

　　对出轨者从批判到同情，从同情患者到支持院方，这样的变迁反映的是传统道德评价逐渐在失势，而“弱者的道德观”在崛起。个人看来，这只是观念的转变，未必是理性的提升。在这个转变过程中，媒体在这其中的角色是委屈且尴尬的，它不能轻易丢掉道德评价这一固有传统，另外在认定弱者的过程中肯定又不如个体反应那么敏捷，很多时候，它所能做的是兼顾传统的道德评价和“弱者的道德观”，也正是在这样的情况下，很多媒体表现得没有价值观，或者只有相对低级的价值观，但是很少有专业、中立、客观的表现。