A08:上海新闻
     
本版列表新闻
~~~“生存还是死亡”成为关注焦点
~~~“生存还是死亡”成为关注焦点
~~~“生存还是死亡”成为关注焦点
     
2014年12月02日 星期二 放大 缩小 默认   
复旦投毒案二审下周一开庭
“生存还是死亡”成为关注焦点
宋宁华
  本报讯 (记者 宋宁华)很少有案件,即使到了二审阶段,社会关注度依然有增无减。今天,记者从上海市高院获悉,复旦投毒案二审将于下周一开庭,这距离该案一审开庭整整过了一年(本报曾于去年11月27日报道一审开庭情况);而“生存还是死亡”,无疑成为人们最关注的焦点。

  记者获悉,和一审公开庭审并通过网络直播不同;二审将通过公开庭审的方式,受法庭位置限制,除了少数双方当事人家属等相关人士,其他人将通过收看录像的方式观看庭审,预计庭审将持续一天。

  一审开庭审理后,今年2月18日,上海市第二中级人民法院一审宣判,判决被告人林森浩死刑,剥夺政治权利终身。判决后,林森浩向上海市第二中级人民法院提起上诉。此次二审开庭,为林森浩担任辩护的律师将有两名,包括唐志坚和斯伟江,后者曾担任“李庄案”等辩护律师。

  一审判决后,围绕“生存还是死亡”的争论仍未停止。在法庭上,林森浩冷静的态度、“投毒只是愚人节玩笑”的辩解曾激起许多众怒,认为这种行为如果不严惩,不但会严重伤害被害人家属,更会引起该类行为的蔓延,判决死刑罪行相当;不少社会各界爱心人士为黄洋父母捐款表达心意。但之后,有复旦学子联名上书高院,为林森浩求情免死,表示平时他是个品学兼优的好学生;有贵州退休老教师不远万里飞沪为林森浩求情。

  但舆论终究只是舆论,不能替代法律的公正评判。根据林森浩的上诉状,他表示自己没有杀害黄洋的故意,黄洋所饮入的二甲基硝胺的剂量能否直接导致被害人死亡的事实不清,认定他构成故意杀人罪的事实认定错误,请二审法院予以改判。但目前尚未有明确迹象表明林森浩取得被害人黄洋家属的谅解,其辩护律师能否提供足够的证据证明,林森浩既没有杀害黄洋的主观故意,行为客观上也不会必然导致黄洋的死亡等,都将成为二审中的焦点问题。

  根据法律规定,即使此次二审法院维持原判,死刑案件还需经过最高院死刑复核后,才能尘埃落定。

     
放大 缩小 默认   
   第A01版:一版要闻
   第A02版:评论·随笔
   第A03版:要闻
   第A04版:焦点
   第A05版:上海新闻
   第A06版:上海新闻
   第A07版:上海新闻
   第A08版:上海新闻
   第A09版:社会新闻
   第A10版:读者之声
   第A11版:中国新闻
   第A12版:新民资讯
   第A13版:国际新闻
   第A14版:国际新闻
   第A15版:新民健康
   第A16版:专版/新民健康
   第A17版:专版/新民健康
   第A18版:医技/新民健康
   第A19版:新民健康/慢病
   第A20版:时令/新民健康
   第A21版:文化新闻
   第A22版:文化新闻
   第A23版:文化新闻
   第A24版:专版
   第A25版:体育新闻
   第A26版:体育新闻
   第A27版:目击
   第A28版:财经新闻
   第A29版:夜光杯
   第A30版:夜光杯
   第A31版:连载
   第A32版:阅读
   第B01版:新民旅游
   第B02版:广告
   第B03版:新民旅游/出行优荐
   第B04版:别处风景/新民旅游
   第B05版:旅游资讯
   第B06版:旅游资讯
   第B07版:旅游资讯
   第B08版:旅游资讯
   第B09版:旅游资讯
   第B10版:旅游资讯
   第B11版:旅游资讯
   第B12版:旅游资讯
   第B13版:旅游资讯
   第B14版:旅游资讯
   第B15版:广告
   第B16版:新民俱乐部
被告称财产系开公司所得及家人给予
复旦投毒案二审下周一开庭
广告
新民晚报上海新闻A08复旦投毒案二审下周一开庭 2014-12-02 2 2014年12月02日 星期二