“冷静”二字，先是起于对两起网络风波有感。

　　一是某官员出了“问题”，正在“接受组织调查”，似乎还立了案，但既没有“进去”，也没有“拿下”，居然还在岗位上工作。于是传到网上，于是舆论大哗，说是“调查”了还在岗？真是“咄咄怪事”！当然更有猜测有什么人“保护”的啦。

　　但也有“冷静”的声音，说是“调查”不等于结论，调查下来，可能问题很大，也可能没啥问题，否则还要“调查”干什么？该官员一未“双规”，二无“人身强制”，一边调查，一边工作，似乎正常得很，再说一“调查”必是贪官的定势，也不一定对呀——但是这点“冷静”之论，又有几个人能“冷静”地听一听呢？

　　还有一件事，那便是某官也是“出了问题”，还做了被告呢！但他在庭审当日，强硬抗拒，公开自辩，说他没“问题”，没有贪污受贿的行迹，甚至前面的“交代”，也是被“逼”而行。这件事传到网上，当然更是铺天盖地，说“贪官”居然“翻供”，居然“自辩”，可见态度之恶劣、面目之狰狞，必须严厉打击该种“嚣张气焰”才行！

　　自然也有法学专家出来，要求“冷静”看待“贪官”的“自辩”。该官作为被告，还并不是罪犯，他有自我辩护的公民权利，甚至还有“翻供”的法定权利，他和他的律师更有关于其罪轻甚至无罪的辩护权，怎么能因此就要“打击”，就要“罪加一等”呢——但这“冷静”的依法论理，又有多少人能容他“冷静”地说几句呢？

　　其实需要冷静下来思考一下的，并不止上述两起风波——

　　比如深圳那边，著名的“娃娃鱼事件”。一群警官聚餐，吃了一顿娃娃鱼，“鱼”是人工饲养的，并非“野生动物”，钱是聚餐者中一人所出，也非“公款吃喝”，但因为网上汹涌澎湃，所以来了个“严肃处理”，除14人停职，还启动“专项教育整治活动”，“严禁”以各种形式聚餐，警察从此不能在一起吃饭，哪怕你是私人聚餐，还是自己掏腰包。难怪到了网上，舆论又从一片“严打”声翻转为“莫名惊诧”，不平、不解的调侃复又汹涌起来。

　　又比如鹤壁市的“嗑瓜子”事件。社保局郝科长在行政服务大厅一侧“嗑瓜子”，结果被弄到了网上，什么话儿都有，什么“评论家”都来“打落水狗”。其实郝科长“患有糖尿病，需要不断进食，不然会晕倒”，他也只是个负责外勤的，工作岗位并不在大厅内。但郝科长为了嗑几颗瓜子，照样被“打”了下去——其实不少糖尿病人都有这症状，有的是服降糖药后出现的低血糖，所以口袋里需备零食一包，一难受赶快要掏出来，似乎真有点“人之常情”哦，但网络之上，又有谁跟你“冷静”地讨论几句？至于近时，一名公务员因为在桌上放了小小一包零食，结果被通报批评，被舆论热嘲严批，就更是“热”得不行，谁来“冷静”地想一想呢！

　　难以“冷静”，一个要因，是有些“上级”，从原本无视和拒绝舆论监督，走向了唯舆论潮流而向、唯网络声音而从的另一极端，甚至讨好网络取悦“舆论”，往往为了“平息声浪”，急急忙忙作出“严肃处理”甚至过度处置，要他“冷静”对待，他哪里肯依法据理地“担当”呢——某地一名科官，在特定语境下放言“国家规定是狗屁”，经网上穷追猛打之后，迅即被开除党籍并撤职。这句狂言当然要严批痛击，但官员说错一句话，就要几近“双开”，就要“以言获罪”？是否也可以冷静下来讨论一二、三思而行呢？