一则“我们恨化学”的广告最近惹了麻烦，广告主是一家化妆品厂商，其广告词就是“我们恨化学”。北京大学化学院教授周公度认为，这则广告是“反科学”、“破坏化学教育”，要求央视停止播放，并设法补救给化学教育造成的损失。24日，中国化学会也向央视发函，指出该广告涉嫌构成虚假广告，要求央视公开道歉并消除影响。

　　一则广告受到学界的批评，后者抱团取暖维护科学尊严，事情影响看起来很大。有评论说教授的批评有上纲上线之嫌，因为的确有不少化学制品对人的健康产生危害，“恨化学”有合理性。日常生活中“恨化学”颇有社会基础，为何这一次学界如此较真？显然，这不仅涉及到所谓的真相，批评者之所以“上纲上线”，主要因为“恨化学”的成见是以广告的形式表达，是有宣传意义的行为，而且是在影响巨大的媒体上做这种宣传。

　　广告本身具有媒介的作用，传播过程不仅在推销产品，对它所涉及的观念和知识也有推广效应。一则广告会把有关化学的误解放大，这不仅对于其他化学制品厂商不公平，对于学界也会构成冲击。而站在这家化妆品厂商的角度看，之所以做出“恨化学”的表态，这背后显然有自身利益和社会心理的考虑：在绿色产品渐成时尚的今天，化学制品引发了很多消费者的忧虑，厂商做出的表态无疑在迎合这种社会心理。当然，除了迎合，厂商此举还有说服的效应，通过“科普”的方式吸引那些潜在的消费者，一个消费者可能因为看到这样的广告而有了“恨化学”的观念，继而选择那些所谓“纯天然”的化妆品。

　　厂商和消费者借助广告相互吸引，从纯粹商业的角度看无可厚非，只是，在强调话语权，信息快速流动媒介影响越来越大的今天，民众观念受到各种杂音的影响。互联网上许多“成见”都可以看到这种影响，譬如转基因产品，网民的反对声音一直很大，为何如此？分析不难发现，除了它是一种新鲜事物，学界对它也充满争议外，广告的灌输也产生了很大的作用。自转基因产品争议出现以来，很多厂商在做广告时都说明产品非转基因，其中不少都把它作为一个大的卖点来宣传。在尚未有明确答案的情况下，这种广告影响了很多消费者对转基因产品的态度，强化了担忧，可谓是广告影响消费观念的典型。

　　广告宣传与民众观念彼此影响，对于消费者来说，相信科学或者有其他想法，当然可以自由选择，但对于媒介来说，显然不能简单因为“恨化学”有社会心理基础而做出这类宣传。大概看到广告对消费者观念的影响，今年农业部专门下发文件，禁止宣传“非转基因更安全”等广告词，如今出现“我们恨化学”广告，这与“非转基因更安全”有着相似之处，学界的反应在意料之中。