美国东西都面临大洋，是公认的海洋强国。按理说，以美国唯一超级大国的地位，在国际组织中的话语权，加入一个有167个缔约国的“海洋宪章”，似乎完全在情理之中。事实上，1982年联合国海洋法会议讨论和起草《公约》时，美国一度十分积极，跑前跑后着实奔波了一番，但最终《公约》宣布时，美国却成为4个反对国之一。

　　简单来说，让美国不爽的，是《公约》确立的“国际海底区域制度”。所谓的“国际海底区域制度”，其核心内容就是国际海洋海底归属及其资源分配。它将国家管辖范围以外的海洋底土及其资源规定为“人类的公共继承资产”，建立“国际海底管理局”代表全人类进行管理。

　　这种人类共同拥有的理念，符合当时绝大多数发展中国家的利益，但对于希望建立海洋霸权的超级大国美国而言，显然是无法接受的。时任美国总统里根直言，《公约》对海底资源开发权的约定，不符合美国的利益。当时的美国媒体更是明目张胆地表示，美国作为超级大国和海洋大国，理应在国际海底资源开发上拥有更大的权益。

　　有美国学者认为，美国一向奉行实力主义。它认为《公约》的规定既已构成习惯法，就可以通过援引惯例法来维护自由航行权；而一旦在法律上得不到保障，美国海军可通过武力或武力威胁来解决。换而言之，既然《公约》现有的权益美国就算不加入也一样拥有，何必加入之后束手束脚呢？

　　回到南海仲裁闹剧，从法理上讲，作为非缔约国的美国，根本无权与中国谈《公约》义务；从道义上看，美国为了本国海洋霸权利益，拒绝加入《公约》，却以《公约》为幌子，充分暴露其强权政治和霸权主义行径。而拿着鸡毛当令箭的所谓仲裁庭，无非是一个被人操控的木偶而已。

　　中国有句古语，己所不欲，勿施于人。美国迄今不肯签署《联合国海洋公约》，却让菲律宾和国际仲裁庭打着《公约》的旗号，试图将不合理也不合法的仲裁结果强加于中国，结果自然不会如愿。

　　驻美记者 徐东海

　　（本报洛杉矶今日电）