上海市民从虹桥火车站夜归，竟然被“顺风车”驾驶员抛在了高架上，最终幸亏民警帮助才脱险。这是8月12日凌晨，市民崔先生遭遇的一幕。

　　崔先生预约的是“顺风车”，而非拼车，但上车后发现还有一人，因车费与司机争吵，于是才有了新闻中“中途抛客”的一幕。司机对滴滴方表示，同行人是其朋友，真假存疑，不排除是为了多挣钱而同时接了两单。至于“中途抛客”一说，司机辩解为崔先生主动下车，双方各执一词，不过这些并不影响违规的认定，高架上怎么可以上下车，所以交警部门已对车主依法传唤。

　　按《上海市出租汽车管理条例》规定，打车软件不可在机场、码头和火车站区域使用，司机即将面临的，将是扣12分、罚200元的从严处理。罚200元或许车主不会在意，但扣12分，或将面临着再进交规学习班等一系列麻烦，车主怕要头疼一阵了。崔先生蒙受的心理损失，多少得到弥补。从另一方面看，这恰恰说明，滴滴这种互联网出行平台，因为信息的录入，为消费者维权提供了一定便利，试想，如果换成车辆信息和行踪无法追踪的黑车，后果可能更不可预测。

　　滴滴上的实名注册，让司机作恶有所顾忌，这成为顺风车、拼车等安全性的一种来源。不过曝光的“中途抛客”，甚至杀害乘客等案例说明，它并不能阻绝危险。纠纷的发生，往往取决于风险成本与收益的比对。

　　网约车新规出台后，很多城市对滴滴车主注册设置了硬件门槛，不少人抱怨打车更难。而从崔先生的遭遇来看，打车难在客观上的确制造了新的不平等，让司机更具主动权，乘客的打车体验变差了。新闻里提到，崔先生从约定的晚上10点40分等到凌晨，才等来顺风车，这个细节也恰恰佐证了，新的交易格局下作为消费者的乘客，其地位多么被动。另外，抛客的发生地点也不可忽视。

　　崔先生甚至其他很多打车难的例子说明，出行市场上的规律，有时会超出政策的预设。供求关系决定服务水平和价格，这个经济学规律不会改变，职能部门对网约车收紧注册门槛，打破网约车管理混乱、提升出行安全性的同时，也得意识到，如果只做减法，可能会扭转本已平衡的供需格局，将滴滴车主推向制高点，进而导致服务水平的下降。

　　不少人是因为乘出租车得不到舒适的体验，所以转向网约车。遗憾的是，“中途抛客”这类纠纷的发生，在减损人们对出行平台的信任，这一点，也给滴滴提了个醒，注册审核门槛不意味着万无一失，车主和乘客的不对等，离不开常态化的违规惩戒机制来平衡。无论如何，打车这种高频次的消费行为，纠纷的发生率不可低估，而提升用户出行体验，不管是滴滴，还是交通部门，在管理上需要弥补的欠账，显然还有太多。