去年8月5日晚上，夏女士通过手机拨打一家小吃店的外卖电话，买了十三香小龙虾、白灼小龙虾各2斤，付款200元。当晚，夏女士与母亲一起吃小龙虾，夏女士大约吃了2斤，夏母大约吃了1斤。据夏女士称，当晚临睡前就觉得肚子有点不舒服，之后，她母亲在次日零时许，她自己在次日凌晨2点半左右，先后出现呕吐现象。到早晨5点钟左右，母女俩都出现了背部及颈部肌肉酸痛，头晕、恶心、四肢乏力等症状。清晨5点半，夏女士驾车去医院就诊并住院治疗，医生诊断为急性肠胃炎、横纹肌溶解。

　　去年11月，夏女士向长宁法院起诉，认为小吃店外卖的小龙虾不干净，不符合食品安全标准，应对她遭受的损失承担80%的赔偿责任，赔偿医疗费、误工费等共计2.38万元。小吃店则认为自己证照齐全，从业人员都有健康合格证，也没有听说当天食用他们店小龙虾的其他顾客出现类似症状，因此不同意夏女士的诉讼请求。

　　经夏女士申请，法院委托司法鉴定机构对夏女士被诊断为急性肠胃炎、横纹肌溶解后所需的休息、营养、护理期间，以及夏女士该症状与食用小龙虾之间的因果关系进行鉴定。相关鉴定意见为：患者出现横纹肌溶解的确切原因目前尚无定论，可能由两个原因导致，一是食用不洁食物引发病毒感染，二是剧烈运动后导致。如果有证据证明小龙虾不干净，则不能排除食用小龙虾与产生横纹肌溶解这一后果之间的因果关系。但就现有材料无法给出鉴定意见。

　　公开开庭审理后，长宁法院对本案作出一审判决：被告小吃店应赔偿原告夏女士1.12万元。承办法官傅君解释说，类似案件中，被告方负有比原告方更重的举证责任。以本案为例，原告就当晚购买、食用小龙虾，次日凌晨出现恶心、呕吐等症状，并于次日清晨去医院就诊，被诊断为急性肠胃炎、横纹肌溶解等提供了相关证据。法庭依生活常理，推断原告因食用小龙虾不适而去医院治疗有着比较强的关联性。同时，结合鉴定机构的意见，不能排除原告就医与食用不洁食物之间的关联性。因此，举证责任转移到被告一方。

　　被告作为食品的生产者与销售者，应当对其销售的小龙虾符合质量标准承担举证责任。而且，事发盛夏时节，天气较为炎热，被告外卖的小龙虾又是直接食用的食品，被告理应对小龙虾的来源、烹饪的成熟度、容器的清洁度以及外送包装的适宜性等更为注意，并采取适当的措施以确保食品安全。但在本案审理中，被告对这些都没有提供证据证明。综合本案具体情况，法庭认定被告应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。原告向被告主张80%的赔偿责任，法庭予以准许。