原告胡某诉称，其于2013年6月向国家知识产权局申请了“一种电动车控制系统及其操作方法”的发明专利，于2016年5月获得授权，该专利至今有效。原告认为，摩拜单车车锁控制系统的技术特征与原告享有的发明专利权雷同，要求法院认定摩拜公司侵犯了自己的专利权，并赔偿人民币50万元。

　　被告摩拜公司辩称，被控侵权产品摩拜单车车锁控制系统并不侵犯涉案专利权利，不构成侵权。

　　上海知产法院审理后认为，虽然涉案专利权利要求前序部分名称为“一种电动车控制系统”，但将涉案专利应用于自行车技术领域，是自行车技术领域的普通技术人员无需经过创造性的劳动就能联想到的。其次，比较涉案专利技术特征与被控侵权产品摩拜单车车锁控制系统的相应结构等，也不构成等同。此外，虽然摩拜单车和涉案专利均具备“报警”功能，但实现该功能的技术路径不同。

　　综上所述，上海知识产权法院认为被告摩拜单车车锁控制系统没有落入原告涉案专利的保护范围，不构成对涉案专利权的侵害。