年幼女童罹患重病，家属通过网络平台筹集资金后却消极治疗，放任女童病情恶化直至死亡，甚至涉嫌将募得善款用于为其弟弟治疗兔唇……这一场围绕着女童王某雅的“诈捐疑云”，近日终于得到了一些事实上的厘清。

　　首先，网传女童家属募得“15万元”，但根据网络募捐平台的声明和警方给出的说法，实际为3万多元。其次，为女童弟弟治病是申请了另一家基金的资助，医院证实了这一情况。女童所在的河南省太康县警方表示，女童确实患病，善款大部分用在了女童的治疗上，警方没有发现其家属“诈捐”等犯罪证据，因此未予立案。家属提供的有票据的开销只有几千元，有些开销没票据，不过警方没办法对这个特殊家庭的支出提出质疑。剩余款项1000多元已交由太康慈善会。

　　网络募捐平台的出现，为身处急难困境中的人提供了一条新的求助渠道。不过，“诈捐疑云”时有发生，让不少人对网上求助疑虑重重。这一次“诈捐疑云”，也是击中了人们已有的怀疑和顾虑，加上疑似“重男轻女”等因素，使得女童家属一时之间成为众矢之的。如今，虽然事实真相已经得到一些厘清，但这样的事件对网络慈善恐怕仍然构成了一定打击。

　　回顾事件，从微博大V发出质疑信息，到大量网友和自媒体加入质疑阵营，再到某公众号文章《王某雅小朋友之死》将质疑推向顶点，质疑的声音相当强大，但质疑的基础——事实——却未必牢固。比如怀疑女童家属将善款用于给其弟治病，依据只是女童母亲发在朋友圈的带儿子看病的照片截图。尤其作为信息传播重要节点的自媒体和网络大V，其传播力和影响力非普通网友能及，发声时更应秉持负责、慎重的态度，结论不能先于事实而行。而对于普通网友来说，对某条信息作出判断之前，也应先等一等、多想一想，不要被牵着鼻子走。

　　同时，网络慈善的规范性、透明度不足，也在这一事件中再次暴露。从目前已公布的事实来看，指责女童家属“诈捐”，缺乏依据。但要求受助者公开善款去向、提供支出凭据，是合理的。一些网络募捐平台仅需提交身份证明、诊断证明等材料就可发起筹款，在信息审核方面有待加强。对于筹到款项的实际用途，也缺乏严格的审核手段。外界固然不应该拿着“放大镜”居高临下地去评判受助者如何使用善款，但完善对募捐行为的审核和监督，是必须做好的一件事。受助者有义务及时披露善款去向，募捐平台也有责任加强信息审核及对善款使用的监督，比如与医院加强合作、直接与医院结算费用，也可引入第三方力量进行审计审核。

　　网络慈善要发挥更大更好的作用，需要在捐助者、受助者和社会公众之间构筑更坚实的信任，完善的募捐机制和理性的舆论氛围，都必不可少。