“唯一证明有效手段”

　　提起电击，人们往往联想到严刑逼供，与残忍、不人道等字眼相连。但对米切尔·希尔和妻子来说，电击疗法是女儿萨曼莎的救星。

　　萨曼莎自小患自闭症，动不动就攻击别人，不管是老师、亲人还是别的小朋友，她动辄上手打、张嘴咬、抬脚踢，大家避之唯恐不及。小姑娘对自己也下手颇重，２００５年１２岁时撞头撞得双眼视网膜脱落。父母带她到处寻医问药，却无济于事，不少学校和治疗机构因她病情严重还对她下了逐客令。

　　希尔夫妇几经周折，找到了罗滕贝格法官教育中心。这家机构位于马萨诸塞州距波士顿约３２公里的坎顿市，专门接受自闭症和其他精神疾病患者。渐进式电子减速器（ＧＥＤ）是它应对萨曼莎这样有严重自虐或攻击行为者的专用装置，一般贴着皮肤绑在患者手腕或腿上。一旦患者行为严重失控，工作人员会启动遥控器，时长２秒、最高可达４５.５毫安的电子脉冲将通过减速器贯穿全身，俗称“电击”。如此重复，久而久之，患者会将这种痛苦和异常行为联系在一起，从而作出改变。

　　在希尔夫妇眼中，电击疗效显著。仅仅数周后，女儿不再自虐，不久停止其他暴力行为，后来甚至不再靠药物控制病情。虽然女儿自此再没离开过罗滕贝格法官教育中心，但“和从前判若两人——快乐，漂亮，常常哼着歌”。

　　萨曼莎的父亲说，ＧＥＤ是罗滕贝格法官教育中心行为治疗方案的一部分，“当孩子或成人出现危及生命的异常行为，而其他形式的心理治疗和精神关怀不起丝毫作用时”，这套方案可能是他们最后的救命稻草，虽有争议却是迄今唯一证明有效的疗法。

　　罗滕贝格法官教育中心也认为，对一些行为严重失控、破坏性强的学生，传统行为矫正方式已难见效。ＧＥＤ就是用于这样的重症患者，但要事前通过一系列程序：法庭检查，家长同意，专业委员会同行审议，人权委员会批准，另外教育中心还要提供与ＧＥＤ配套使用的其他治疗方案。

　　罗滕贝格法官教育中心介绍，它的患者中既有儿童也有成人，他们居住在附近的集体公寓，有的上学有的工作。目前有４６名患者佩戴ＧＥＤ，占患者总数五分之一。

　　教育中心强调，ＧＥＤ是工作人员最后一张牌，且要配合其他行为干预手段，如正面鼓励、教育、训练等一起开展。该机构提供的数据显示，ＧＥＤ能大大降低患者自虐和攻击行为，同时减少患者服用神经药物的需求，这些药物多会引发肥胖、精神呆滞等副作用。

　　不听话就会被电击

　　但在罗滕贝格法官教育中心，不是所有家长都支持电击疗法。在谢丽尔·麦科林斯看来，电击疗法差点杀死了她儿子安德烈。

　　２０１２年曝光的一段视频显示，１０年前时年１８岁的自闭症患者安德烈面朝下被绑在一块板上，７小时内接受３１次最强级别的电击。每当电流经过，他都痛苦地痉挛，一次又一次尖叫“不”。谢丽尔说，当时教育中心突然断了儿子的神经药物，孩子正处于“断药期”。

　　谢丽尔将罗滕贝格法官教育中心告上法庭，看过这段视频的人无不动容。最后，双方达成庭外和解，具体金额不详。

　　罗滕贝格法官教育中心执行董事格伦达·克鲁克斯辩解道，安德烈的例子只是个案，不具代表性。中心主管们后来“认真审视了部分非常有争议的措施”，决定今后如遇到类似情况会提前中止电击，加大调查患者行为失控的原因。

　　但反对者指责罗滕贝格法官教育中心回避重点。他们认为，即使电击疗法能一时制止患者某些不良行为，但撤掉装置后患者可能又恢复原状。而看到同伴遭电击的患者可能因此产生心理阴影，部分患者甚至出现创伤后应激障碍（ＰＴＳＤ）症状。更现实的问题是，安德烈一案和其他被曝光的案子显示，罗滕贝格法官教育中心可能并非像它宣称的那样视ＧＥＤ为终极治疗方案，而是将它作为惩罚手段——只要不听话，就电一下！

　　已有其他替代疗法

　　早在２０１２年，美国食品和药物管理局（ＦＤＡ）就致函罗滕贝格法官教育中心，警告它擅自更改ＧＥＤ装置，相关数据已超出政府规定范围，如第４代ＧＥＤ输出电流是起初版本的３倍。

　　去年ＦＤＡ提议禁止使用ＧＥＤ，理由是这种装置存在致病或致伤风险，且风险极大，同时这些伤病无法彻底治愈。ＦＤＡ在声明中说：“正面行为支持等现代行为疗法和药物能让医务工作者找到办法，治疗患者的自残或攻击行为。”

　　ＧＥＤ早期版本研发者、佛罗里达大学心理学和精神病学教授布赖恩·岩田说，ＧＥＤ疗法已经过时，他和同事们已找到其他替代疗法。他在约翰斯·霍普金斯儿童医疗中心肯尼迪·克里格学会和佛罗里达大学医治了上百名存在自虐自残行为的患者，包括“最严重的病例”。通过奖励和延时、禁闭等较轻程度的惩罚，部分患者病情好转。

　　“治疗可能要更长时间。”岩田说，“如果不管谁进门就用电击，显现效果可能会快些。但大多数业内人士无法接受将电击作为治疗问题行为的一种方式。”

　　围绕使用ＧＥＤ，罗滕贝格法官教育中心官司不断，争议不休。美国公民自由联盟残障人士事务律师苏珊·米兹纳说，电击是“相当野蛮的治疗手段，显示出我们如何对残障人士区别对待”。

　　不过她也指出：“如果不是走投无路，不会有多少家庭愿意考虑这个疗法。我们这个社会应该思考一下：为什么没人给他们别的选择？”

　　王鑫方