“意外大部分正是因为酒驾人心存侥幸，公众的安全谁来买单？”

　　“酒后驾驶处罚不可放松！我是多年的老交警，我处理过十一年的道路交通事故，我见过无数的肝肠寸断，我惋惜那些无法挽回的悲剧人生！”

　　“真的不支持这个松动，加重才是正事。”

　　——网友评论

　　“醉驾当然可以宣告无罪或者定罪但免予刑事处罚。不是以前醉驾不能免除刑罚，出了量刑意见（二）就可以免除了，更不是法律出现松动，醉驾入刑出现松动了。”

　　——上海市松江区人民法院刑一庭副庭长张华说。我国刑法第13条、第37条已经明确，所有犯罪行为，包括盗窃、故意伤害等常见的犯罪类型，只要情节显著轻微危害不大的，可不作犯罪处理，情节轻微的，可免予刑事处罚。之前出台的司法解释和法律文件，都没有规定醉驾不能认定为情节轻微和情节显著轻微。

　　“这种重审是对司法实践者的一种提示、要求和强调，使审判人员在审理醉驾案件时，更加全面、客观地考量被告人的各种犯罪情节，使定罪、处罚更加科学、合理。”

　　——北京市朝阳区人民法院刑二庭法官崔光同

　　“当初司法解释中没提‘不予定罪’、‘免予刑罚’的内容，新的法条生效后，执法、司法部门雷厉风行，一个结果就是危险驾驶罪所占比例走高，从某种意义上说出现了打击面过大的情况。”

　　——中国政法大学刑法学教授阮齐林说，正是基于上述情况，此次最高法出台的量刑指导意见重申了基本法理。

　　“近年来，司法机关始终对醉驾保持高压打击态势，醉驾案件保持高位运转，占据刑事案件较大比重。司法机关对醉驾的打击不会放松，广大司机切勿放松警惕。”

　　——法官们提醒说，重申并不代表放松打击醉驾。据《法制日报》对北京、上海和江苏法院的了解，三地对醉驾案件始终保持严厉打击态势，从数据上看，醉驾入刑一定程度上发挥了其预防犯罪的作用。

　　“这样是否会产生同案不同判问题，甚至为人情案、关系案、金钱案提供了操作空间？”

　　——不少网友表示出这样的担忧。

　　“没必要担忧。一般而言，认定案件情节轻微属于与检察机关认识有重大分歧，承办法官不会轻易作出认定，会提交法官会议进行讨论，听取相关意见；而认定情节显著轻微更是需要上报审委会讨论，加上检察院的监督，检察院对量刑不当可以提出抗诉，一旦抗诉意见得到二审法院认可，按照法官责任制的规定，承办法官可能还要被追究相应的责任，因此办人情案、关系案、金钱案是不可能的。”

　　——张华

　　本栏编辑　姜燕