我在前些年也曾撰文提醒防范艺术品洗钱以及质疑“当代艺术”的炒作，但未敢如江因风那样指名道姓地质疑具体人和事，因为我没有证据。

　　从江因风的文章中看，其实他也没有多少证据。我作为媒体人，没有证据就不能贸然针对具体人事进行批评，这是我的职业要求。他作为独立的艺评家，有他发表个人观点的自由，只要不怕被告诬陷和诽谤。

　　证据，这是我国司法界对艺术品市场多年来那些猫腻无可奈何的症结。

　　你被人拿个假金佛骗了几千元，警察会抓他，法院会判他。但你在拍卖行被假画或恶意炒作蒙了几千万，谁都没办法。怎么才能证明这画是假的呢?怎么才能证明是有人故意欺诈呢?怎么才能证明你买到手里的画是被人故意联手炒作的虚高行情呢?怎么才能证明是洗钱了呢?

　　现行的法律、游戏规则和现有的鉴定、认证机构都很乏力。

　　我觉得，江因风在论证其某些观点的证据上尚欠严谨，但是其观点从推理上看却是符合逻辑性的。从现有的环境来看，艺术品确实具备被某些人利用于洗钱的条件。当然，某些人是否利用了是另一回事。

　　当某个环节的漏洞明显存在时，批评家的提醒是具有积极意义的。但“指名道姓”还是要谨慎。

　　我也听到艺术圈内对江因风的批评，认为他故作惊人之语，意在炒作。其本人也从事艺术，这样做属于草根艺术家的“造反”行为。

　　这也有可能，但同样缺乏证据。

　　有时候我们虽然没有证据，但我们要心中有数。