上海智臻诉称，自己是“小i机器人”的专利权人。该聊天机器人能通过人工智能服务器和数据库处理接收到用户语句，并给出智能化回答。经过对比分析，iPhone 4S上使用的Siri“小秘书”非法使用了上海智臻的专利技术，请求判令苹果贸易公司立即停止销售、使用，苹果公司立即停止制造、销售、使用侵犯其发明专利权的产品。

　　证据  报告结论截然相反

　　昨天下午，双方在法庭上初次“过招”。上海智臻提交的证据包括一部iPhone 4S手机，以及自己获得发明专利登记簿、国家知识产权局专利收费收据、专利检索报告、“小i机器人”的介绍等，以此证明自己拥有对该技术的专利所有权。

　　尽管苹果公司昨天并没有正式提交证据，但对上海智臻提交的证据发表了质证意见，并表示将于下次再递交相应的反驳证据。苹果公司辩称，自己对Siri拥有合法的国际专利，去年11月向中国国家知识产权局提交宣告对方专利无效的申请。上海智臻并没有清楚说明其专利保护范围，其专利权保护范围不确定；而且两者技术特征不同，Siri应用不构成侵权。

　　值得关注的是，双方均出具了一份国家知识产权局专利检索中心对“小i机器人”出具的检索报告。上海智臻的申请时间在去年1月，苹果公司则在去年12月。前者报告结论显示，“小i机器人”的发明专利具有新颖性、创造性；而苹果公司出具的检索报告却显示，该技术缺乏创造性。苹果以此认为，自己向国家知识产权提交的申请很可能获得批准。

　　焦点  技术方案是否覆盖

　　到底苹果的“小秘书”是否侵犯了中国“小i机器人”的专利权？双方的技术方案是否相同成为本案的争议焦点。苹果公司表示，根据专利的相关法律规定，要构成专利侵权，技术方案必须全面覆盖。而中国“小i机器人”的许多技术方案和苹果的Siri并不相同。现在上海智臻提交的比对证据只是抽象的归纳，得出的比对结果“太离谱”。

　　针对苹果的辩护意见，上海智臻则向法庭提出申请，可否将苹果Siri的客户端接到“小i机器人”的服务器上，看看能不能“从Siri的嘴里说出小i的话”。

　　在法庭上，苹果公司以提交专利无效宣告请求为由，向法庭申请中止审理，并申请延长举证期限。法官表示，经过合议庭讨论，目前该案没有出现需要中止的事由，将继续审理。但鉴于双方均有证据需要继续提交，同意将举证期限延长1个月。

　　记者了解到，该案的正式开庭时间目前安排在今年7月2日。本报将跟踪报道此案。

　　本报记者  宋宁华  通讯员  潘静波