人文社发难 

　　毕飞宇的长篇小说《推拿》2008年9月由人民文学出版社出版，小说刻画了一众盲人推拿师的群像。2011年8月，《推拿》获第八届茅盾文学奖，此后陆续被改编为电视剧、话剧和电影，陈枰即是电视剧《推拿》的编剧。今年7月，西苑出版社出版了她的电视剧剧本《推拿》，全书分上下两册，共四十余万字，其电子图书也在各网络平台陆续上线。 

　　人文社认为，西苑版《推拿》误导了不少读者，版权页标注为“长篇小说”，封底则注明“建议上架：当代小说”，明示该书是一本小说。此外，人文社声明拥有毕飞宇小说中文版专有出版权，毕飞宇则表示，他虽曾提供给他人小说《推拿》的电视剧改编权，但没有授权他人出版电视剧《推拿》的剧本或小说。因此，人文社认为西苑社侵犯了毕飞宇著作权中的改编权，同时也侵犯了他们的专有出版权。 

　　西苑社回应 

　　西苑社昨天下午在官方微博上回应道，版权页和封底标注“小说”是因为“图书分类中没有电视剧文学剧本一项，图书CIP数据也是新闻出版局核发的，我们没有这个权利。”并强调，“我们出的是电视剧剧本，封面上明确标注了‘电视剧剧作全文本’的字样。”微博还称，西苑社与陈枰签署出版合同是基于她与《推拿》电视剧投资方所签署合同中第8项：“甲（投资方）乙（陈枰）双方就该剧本文本发表权细化约定如下：甲方在其拥有的该剧本著作权之发表权范围内，给乙方保留图书发表及其获得收益之权益。” 

　　记者昨晚致电该剧投资方禾谷川影视，相关负责人确认有以上合同，但对方表示，毕飞宇授予该公司的仅是《推拿》的电视剧改编权，并无出版电视剧《推拿》剧本或小说的权利，“陈枰老师没有和我们商讨西苑社出版《推拿》剧本这件事，所以我们也不太知情。” 

　　律师的说法 

　　事实上，类似纠纷并非仅此一例。今年5月，本报就曾报道过知名编剧李樯公开出版《致我们终将逝去的青春》等剧本集涉嫌侵犯原著作者著作权一事。 

　　北京鑫诺律师事务所张中辉律师接受记者采访时表示，《中华人民共和国著作权法》规定，出版改编作品，应征得原作品著作权人的授权并支付稿酬，“如果原作者未曾许可他人出版发行电视剧剧本或衍生的小说，那出版改编剧本就涉及到侵犯著作权的问题了。”张中辉还表示：“因西苑社出版的《推拿》改编自毕飞宇版小说《推拿》，使用了后者的实质性内容。所以，如果毕飞宇确曾授权人文社小说《推拿》的专有出版权，且在合同有效期内，那被告也涉及到侵犯原告专有出版权的问题。”驻京记者  陶禹舟(本报北京今日电)