国学要入高考，消息传出，见仁见智。一句话、一篇文、一样措施、一件事情，总是有利有弊，不可能面面俱到，因此，批评者总能找出一点来，用显微镜或放大镜，攻其一点不及其余——本来，这事也不容易放在秤上称出个斤两轻重来。

　　那么，问题就来了，什么是国学呢？这个问题，100多年前的中国文化界，就曾有过激烈争论。争论的结果，是没有结果。说国学不是什么，比说国学是什么要容易。西哲总不是国学、神学总不是国学、西方坚船利炮也不是国学。但国学究竟是什么？从这次的通识教材看，主要是四书外加道德经，换言之，主要是儒学外加老子。

　　那么，问题又来了，其他如阴阳家、法家、墨家、名家、纵横家、农家等会不会也起而要求跻身朋友圈呢，要知道先秦的时候可是孔墨并称的。即便只说儒学，孔墨之后，儒分为八，有八个流派，孟子是其一。老孟是在后世发展中慢慢升格而孔孟并称的，更不要说四书要到南宋朱熹才形成现在的格局。

　　当然，即便是这样一层层剥下来的“国学”，也有其绝对的价值。

　　梁启超曾有比喻，“《论语》如饭，最宜滋养；《孟子》如药，最宜祓除及兴奋。”《大学》《中庸》和《道德经》同样字字金精美玉，开卷有益、耳濡目染，对提高自身修养都有莫大帮助。从这个角度来说，那些担心师资不够、唯分数论、僵化学习的观点都有点过分操心了。所有这些批评，用来批评任何一项目前已纳入高考的学习内容其实都是适用的。既如此，何须对国学另眼相看？

　　其实，只是因为生而为中国人，才有“国学”问题；如果生在地球其他地方，一样有人类优秀文化的滋养，有其自己的“国学”，其中必定不乏闪耀真理光辉的内容。从这个角度讲，国学问题中，比“国”更应当让我们留意的恐怕是“学”。真正去学，才真正让自己受用，就自己的阅读体验来说，我敢打包票，谁读谁知道。

　　君不见，《论语》开篇就说“学而时习之，不亦说乎？”