莫名收到传票

　　开庭传票发出后，来应诉的并非戚某本人，而是戚某的姨妈叶女士。叶女士称，2010年上半年，科纳公司找到做红酒批发生意的自己，称科纳公司的一个客户、南京路上一家酒吧需要一批平价红酒，希望叶女士可以供应。生意找上门，叶女士当然非常开心，她一口答应。

　　科纳公司又提出为了做账方便，要求叶女士提供一个工商银行的账户，公司会将红酒款打入叶女士指定的账户。由于自己没有工商银行的账户，叶女士就将外甥戚某的工商银行账户号码提供给了科纳公司。之后，叶女士根据科纳公司的要求，将7批红酒送至南京路这家酒吧。半年后，科纳公司要求叶女士开具发票。因为叶女士一时开不出发票，便与科纳公司协商，可能过段时间才能开发票。当时该公司并未明确表示反对。孰料才一个星期的时间，科纳公司已将叶女士侄子戚某作为被告起诉到法院。

　　未留付款证据

　　听了叶女士的介绍，法院追加叶女士作为本案的共同被告参加诉讼。当法官询问叶女士对自己陈述的事实是否有证据提供时，叶女士懵了——个体批发红酒这么多年，一直是一手交酒、一手交钱，从未注意保留过证据。这次与科纳公司交易，也是科纳公司先将钱打入戚某的账户，自己才将红酒送出去的。钱都收到了，叶女士送酒时也没有要求对方签收。

　　主审法官注意到，原告科纳公司分七次向戚某的账户打款，每次均有零有整，且科纳公司在向戚某账户打款后，若是没有收到红酒，却继续打款，不符常理。但仅凭这点“不符常理”是无法定案的。这时，叶女士突然想起科纳公司的业务员小孙曾经给自己发过短信，要求开出已售红酒的发票，便马上将存在手机里的短信在法庭上出示。科纳公司认可短信内容的真实性，但坚持认为自己没有收到红酒，要求叶女士按责任比例分摊已经支付的货款。法官要求科纳公司提供货款的详细财务记账情况，遭科纳公司拒绝。

　　认定交付货款

　　杨浦法院经审理后认为，在一般交易过程中，个人之间发生的即时买卖行为，不要求对方签收的情况很常见。科纳公司在没有收到货物的情况下，于3个月内，分7次将数额不等的款项汇入叶女士指定的账户，显然不合常理。另外，事过半年之后，科纳公司的业务员又发短信给叶女士，要求开具发票，按财务记账的一般操作流程，应当视为提示结算的行为，即认可叶女士已经交货。此外，法院要求科纳公司提供该笔账款的详细财务记账情况，遭科纳公司拒绝。综合以上情况，法院确认叶女士已经交付货物的抗辩成立，未支持科纳公司的诉讼请求。

　　本报记者  郭剑烽  通讯员  陈炜华