“考拉吃的那种树叶”、“有育儿袋的大老鼠”，那是什么玩意儿？原来就是“桉树叶”和“袋鼠”！导游为什么不直说？因为怕游客由此联想到“桉树精油”、“袋鼠精”之类的土特产，于是导游谨小慎微地讲解，小心翼翼地“避嫌”，惟恐被认为涉嫌违反旅游法而遭投诉。

　　适逢“旅游新规”《中华人民共和国旅游法》开始实施，始料不及的是，这一下子，“消费”成了敏感词和忌语，导游讳莫如深，谈“购物”色变。

　　取消了长期以来旅游过程中的“强制购物”，团费的上调自在情理之中；禁止“导购”及其回扣，保护游客的利益，固然是好事一桩，但是，一方面是不少游客认为多付了钱却未得到质量更高的服务，一方面则是游客购物和参加自费项目的意愿得不到满足。

　　旅游法的宗旨是保障旅游者和旅游经营者的合法权益，从根本上说，也应该让旅游者在旅游中更称心如意。但由于旅游者和旅游经营者从各自的立场与利益着眼，彼此很难设身处地为对方考虑问题。同样一部法律，持不同的立场，就会有不同的解读，“有法可依”变形为“为我所用”的市侩哲学，“有法必依”也就无从遵循。

　　以旅游购物为例。由于旅游法在法制层面做了明确规定，对整饬旅行社及导游诱客到指定地点特定商家购物，甚至强行购物的乱象，无疑有着积极的作用。但现在旅行社及其导游却貌似为了“守法”、为了“规避风险”，不愿为游客提供购物的方便，这就走向了另一个极端。一律不安排购物，岂不是成了一种新的刁难？从本质上说， 某些旅行社和导游的动机和安排，并非真正意义上的守法，而是以我为中心的自私自利，是故意的消极的有赌气性质的不作为，甚或就是对旅游法一种变相的对抗和抵制。须知，仅仅在旅游计划中剔除购物点、绝口不提自费项目，并非意味提升了旅游的质量。真正的遵守法律和执行新规，应该是既让经营者合理合法地有利可图，也让旅游者从优质的服务中获得实惠、感到满足。如果没有实现这样的两全其美，可以说就是旅游法没有得到有效施行，法制规范也就落了空。

　　从这个目标考量，从矛盾的主要方面来说，旅游经营者无疑首先要承担起自己的责任，以积极的心态、正确的理念全面理解旅游法的精神实质和具体法规，自觉地遵守之执行之。仍以游客购物为例，在不违法不强制的情况下，人性化地为游客提供方便，导游充当义务“导购”，完全在情理之中，而无需弯弯绕地“避嫌”，说什么“有育儿袋的大老鼠”。即便从做生意的角度看，为招徕更多客源，以贴心的服务赢得良好的口碑，又何乐而不为？眼下，团队游客减少、自由行散客数量剧增的倾向已然出现，旅游经营者难道不该多一点危机感？