据中国青年报报道，从2007年开始，浙江省教育厅即取消了包括浙江大学在内的高校“点招”特权，所有招生计划对省内高校一律不留机动指标，对省外院校招生计划一律从教育部计划管理系统流转，绝不受理任何网外招生计划。同时，严查权势家长以“转学”让子女进入好大学的乱象。浙江省教育厅厅长刘希平表示，“教育公平改革要勇于向既得利益群体开刀。”

　　事实上，教育部几乎年年都发文严禁“点招”，但禁而不绝。今年5月，教育部再次专门下发文件，开展以整治“点招”为重点的专项治理活动。“点招”成为近来的舆论热词，一大半恐怕要拜人大就业招生处原处长蔡荣生所赐。尽管具体案情尚未详尽披露，但有媒体早前报道，此人利用自主招生、提前录取等高招自主权大做手脚、大敛钱财，创新尝试的自主招生沦为“点招”通道，一个点招名额卖100万元。

　　在这样的背景下，浙江省断然废除高校“点招”特权、向既得利益群体开刀的做法，无疑具有积极意义。那么，旨在让各色人才脱颖而出的高校招生，为何会从中诞生一种特权？

　　一方面，因为缺乏公开透明，“点招”特权实际上已经成了一些大学寻租的自留地。越是名牌大学，诱惑越大，相关“暗箱操作”的社会影响也就越发恶劣。这其中，主导“点招”、“优惠”政策的，并非是考生的特殊才华，而是其身后的浓厚背景，“拼爹”、“拼权”、“拼钱”……。至于普通民众，受益的可能不大。

　　另一方面，在实际运行中，“点招”、“优惠”、“补录”等等招生政策，也缺乏有效的监督，完全依靠高校相关人员的自律。这显然是有问题的。公平公正不会凭空而来，而是应该依靠相应的制度来规范、约束，并在堵漏、纠偏中一点点践行。不然，“自主”很可能走向“自利”乃至“自肥”。

　　包括自主招生在内的高招新探索不能沦为某些人“曲径通幽”、败坏公平的通道。媒体及社会公众对高校自主招生寄予希望，是把其看做在坚硬的分数线之外辟出的一条新路。然而，次第出现的乱象告诉人们，若无相对完备的制度环境，“淮橘”可能“变枳”。

　　浙江省的实践也昭示出高招改革的必由路径，在进行改革探索时，必先扎紧篱笆，废除特权，斩断利益链条。

　　也即，废除“点招”特权并不意味着高招改革的停顿，但无论怎样探索，关键要强调公开透明的规则意识，彻底公开相关信息，招录人数、标准、程序，具体的起止时间，等等，这些关键性信息要广为周知，不能只是让个别人揣在兜里、夹在皮包里。同时，也要有严格的配套制度来杜绝新特权的形成，要有纠错机制，要接受社会的监督，不能只是让高校自己来监督自己。