在北京、上海、广州、天津等城市，开车一族大多已习惯了路边停车缴费，但恐怕还没想到自己所交付的停车费究竟属于谁，用于何处，谁来支配。新华社记者调查显示，这笔以行政事业性收费名义收取、本该纳入政府财政所得的钱，有一半不知去哪儿了，而另外一半虽然收进入了政府口袋，但如何使用，亦是笔糊涂账。

　　糊涂账背后是公共资源的概念不清。早前，媒体曾经就路边停车是否缴费有过争议。在民众，一种普遍被接受的观点认为，公共资源等于“免费共享”，认为道路是公共资源，当可以免费停车。而在政府，则简单地将公共资源的管理和经营画上等号，道路要畅通，管理要成本，路边停车收费是天经地义，至于收费标准和收入支出，自然是政府说了算。

　　事实证明，这两种观点都立不住脚。如果道路全部免费停车，且不说可以想见的道路交通乱像，单是有车族对道路的无偿占用，对无车族是不是不公平？如果停车收费政府某管理部门说了算，委托经营暗箱操作，收益支出打闷包，公共资源岂不又成了部门化、私有化？可见，所谓“公共资源”，其“公共”一词的社会涵义，远比字面意义要复杂得多。

　　所谓“公共”，不是平均分配，也不是公权力分配，它是指公众共同决定。公共资源有限，不可能也无法平均分配。上海2000多万人口，6000多平方公里，能给每个人划出一个地段、面积都一样的道路停车位吗？但是，公共资源收益可以实现共享，这是公众的权利。对于道路停车位这样有限的、可经营性公共资源，委托谁来管理运营，收费标准多少，收益如何支配等等，当是公众说了算。

　　公众如何说了算？这不是纸面上的口号，而是要有实实在在的“说”的途径，比如，参与管理规则制定，监督、审查收益支出结果。遗憾的是，目前我们还没看到有效的制度，能够保证公众对公共资源支配的话语权。这不仅体现在道路停车费上，还有公园边上开餐饮酒店、历史建筑设私人会所，三亚优质公共沙滩遭酒店“围城”，西湖一线风景被高档会所分食；大理洱海“填湖”造别墅，类似公共资源被违规占用的新闻不断。有限的公共资源被公权力无限支配，由此滋生权力腐败也是可想而知的了。

　　厘清公共资源概念，才能算清道路停车费这笔糊涂账，才能避免公共资源分配暗箱化，利益部门化、私人化。一直以来，我们听见不少关于道路停车费、车牌拍卖费等等收费支出的质疑，政府的答复多是大而化之，这一次，能不能有个实实在在的回应？