夏老伯是一名退休干部，1999年起就和妻子分居，并向法院起诉要求与妻子离婚，但法院判决不准离婚。因家庭琐事，夏老伯与女儿关系也不好，无奈之下，他谢绝了女儿的好意，自己独居一处。随着年纪的增大以及身体日渐欠佳，夏老伯萌生了找人为自己养老送终的想法。后经人介绍，夏老伯与一名外来中年女子谢女士认识，2008年6月，双方签订了一份《雇佣协议》，该协议约定夏老伯因年老体弱多病，生活难以自理，谢女士愿意来做夏老伯的佣人，服侍夏老伯到百年过世，不要工资，但由夏老伯出资59万元，购买一套房屋供两人居住，产权登记在谢女士名下。夏老伯保管房屋所有权证，去世后房屋一切权利归谢女士所有。雇佣协议签订后，两人就住在一起，谢女士照顾夏老伯的起居生活，洗衣、做饭、煎药、陪夏老伯早起晨练、求医等等，尽到了佣人的职责。令人意想不到的是，几年之后，两位老人却对簿公堂，由熟人变成了陌路人。夏老伯向人民法院提起诉讼，要求判决原来签订的《雇佣协议》无效，解除双方雇佣关系，称被告谢女士并没有真心实意地服侍自己，并要求返还房屋所有权。人民法院经审理认为，双方当事人所订立的雇佣合同形式虽为在平等自愿的基础上所订立，但实质上是通过合法的形式掩盖非法同居的目的。原告、被告所订立的协议因违反法律，损害社会关系和公共利益，为无效合同。据此，法院判决双方签订的《雇佣协议》无效，房屋为夏老伯所有。 【律师分析】
近年来，这样的老年人雇佣抚养诉讼案绝非少见。老年人晚年孤独，想找个人养老送终也是人之常情，但如果许诺给予或赠予一定数量的财物，或是涉及财产分配和遗产继承的，如果没有签订真实、合法、有效的遗赠抚养协议，一旦发生纠纷，当事人的权益将得不到法律的保护。虽然谢女士辛苦照料了夏老伯多年，且就算双方住在一起没有过夫妻生活，但法院审理后认为，夏老伯在实际上与妻子的婚姻关系没有解除的情况下，又公开和谢女士居住在同一房屋，此举违反法律、法规，损害包括夏老伯的妻子在内的他人利益和社会公共利益，因此判定《雇佣协议》无效，是正确的。谢女士在不了解夏老伯实际婚姻情况下签订的协议，看似只是照顾老人生活起居，合情合理，但同时也违背了相关法理，是不受法律保护的，双方应签订具有法律效力的遗赠抚养协议。遗赠抚养协议是指公民生前与抚养人之间订立的有关抚养、遗赠的协议，抚养人是法定继承人以外的人。他们之间本来没有法定的权利和义务，通过遗赠抚养协议，一方要求有被抚养的权利，在他去世之后，另一方有继承被抚养人的财产的权利。
市老年人法律服务中心志愿者律师 李东方
