这个学期，第一天上班，我印象很深：按时出门，下楼，发现楼前窨井盖松动得厉害。想到邻居多耆老，我赶到门卫处，请师傅代为联系物业报修。此君一脸不屑：“松就松呗。”“万一弄出人性命哪能办？”“死几个人算什么？我们中国最不缺的就是人！”碍于再不赶车，上课就要迟到，我只得默默离开。

　　那次课上，我没有讲陈旧的课文，而是花了两节课和全班用英语讨论一个问题：“今天，我们为什么要聚在这里？教育的目的何在？”我是想，全班达成共识，“三观”一致，未来这一学年的教学活动能开展得顺利些。多少让我有些意外的是，学生几乎都无言以对，“我也不知道”、“从来没想过，让我想想哦”。似乎我站在讲台前说，她们坐在下面听，或者想心事、刷手机，维持这样的形式，就是天经地义。于是，我讲述了刚发生的窨井盖事件，请她们谈谈看法。当然，没有人会支持物业师傅的言论。但他究竟错在哪里？五十来岁的他必也是受过一些教育的，至少初中读过吧。可惜，教育并不能在他此类卑鄙论调里，闪烁出任何人性的光辉。换言之，在他这件个案中，教育很可能根本没有达成应有之目的。

　　关于这个目的，千古以来，不同的社会思想体系给出了不同的答案。现在最流行者，莫过于号召“以人为本”的人文主义。我看到的所有教改方案，莫不鼓吹“人文”。减少语数外，是为了“人文”；增加音美体，也是为了“人文”。凡是不应试的，凡是嘻嘻哈哈、轻轻松松的，貌似都能集合到“人文”这面大纛下，然后呢？向哪个方向进军？理论家们与我面前的学生一样，茫然了。

　　中国的社会问题，在十一黄金周的青岛、高速公路应急通道，又刷了一遍下限。若论根源，都可追溯到教育的不“人文”。这里，我愿引用西方思想传统里的那条“金科玉律”，作为“人文”的根本标准。英文里，叫the Golden Rule，译成汉语就是“所以，无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。”是不是和孔子“己所不欲，勿施于人”异曲同工呢？实则前者更积极入世，重在“有为”而非“勿施”。当然，核心概念均是“同情”：设身处地，感同身受。38元一只虾，你愿意付么？你受伤或发病，愿意救护车堵在路上过不来么？窨井盖松了，你愿意踏空崴脚，甚至落下去么？如果我们提供的智力教育与审美教育，不能正确回答这些问题，不能说服学生，帮他们树立健康的“三观”，那弹再多的琴，绘再多的画，解再多的奥数，都只是游艺的拓展，末技的精进，于人文教育几无涉。

　　如果说，以人为本是教育的核心，那“人”就绝对不能只当“自己”来诠释，更要当“他人”来实践。也正是因为有“他人”这个维度，教育才能团结、发展社会，社会才必须施行、提高教育。否则，学者忧虑的“精致的利己主义者”、“自私的一代”等现象，势必把社会推向新的丛林。在那里，不用担心弱肉强食，因为冷血统治了一切。