有人说，费穆的《小城之春》太沉闷，而我却以为，它的戏剧性是伟大的。 

　　着实爱极了电影里的那种“尴尬”。守着一个得了肺病的、毫无生气的丈夫，少妇周玉纹原本这辈子再也不想别的，但旧时的恋人章志忱却偏偏出现在她的视线里。而尴尬的是，这个人是丈夫的挚友，自己是他的“朋友妻”。更为尴尬的是，她受丈夫之托，还要去给章先生和自己的小姑子说媒……同一个屋檐下，这四个朴实的好人，每个人对待彼此都是那样的真诚、亲密，却又是那样疏离，那样难堪。

　　这种尴尬就像无所不在的空气，从头弥漫到尾。以至于每一个场面、每一句台词，都显得那样微妙，那样值得玩味。其实又何须精妙的台词呢？无论从这四个人里随便抽出哪一组关系，放到一个屋子里，哪怕静默着不说话，那都是好戏。电影《小城之春》打动我的，正是这样一种滋味。

　　我就是带着这份品味“尴尬”的期待，观看李六乙导演的舞台剧《小城之春》的。剧中的情节、台词几乎全部取自于电影，导演试图用舞台手法，将这部电影转化为舞台剧，在舞美设计、场面调度、演员的表演上都作了诸多设计。整个舞台布景全部以书本垒成，通过挪移变换表示城墙、房舍，所有演员几乎不下场，运用椅子、灯光等进行时空切换，频繁跳进跳出。

　　然而，令人失望的是，从电影到戏剧，两种艺术形式的转化中，这出舞台剧流失了《小城之春》故事中最可贵的那一份人物之间的微妙情感。剧中没有呈现出人物关系的尴尬，却让我看到满台凌乱、惹人吐槽的真“尴尬”——

　　在我看来，舞台剧的《小城之春》，人物设置是尴尬的。剧中共有七个角色，除了电影里原本有的包括仆人老黄在内的五个，还新设了两个名为“阅读者”和“乐手”的角色。导演在从电影到舞台的转换中，试图调用舞台手段的意识是值得肯定的，但运用的效果，显然较差——“阅读者”和“乐手”，在全剧中几乎不下场，除了读读书、吹吹笛，在台上便无所事事，当其他演员表演时还很显碍眼。并且，所读的诗文更是弄得观众一头雾水，互文的效果既含糊又凌乱，这岂不是尴尬？并且，女主角从周玉纹的角色中跳出来唱昆曲时，看上去也很突兀，这又岂不是尴尬？ 

　　这出舞台剧的表演方式，同样也是尴尬的。在对子戏的表演中，演员经常面向观众说台词，并且和对方的距离拉得很远。这就使得一些本该耐人寻味的场面，完全表现不出人物之间的复杂心绪。记得电影里的丈夫，病弱的身体坐在床上，拉着妻子的手，用白浊的目光凝视着她，语气温柔、真诚，同时又带着恐惧，微微颤抖。正是这种真诚的交接，使得这一段具有了戳痛人心的力量。而舞台剧中的这种表演方式，演员隔空交流，使得这些滋味流失了太多。电影和舞台剧的表演方式固然不一样，但舞台剧这样的处理显然还有待商榷。 

　　最后，台下看戏的观众也是尴尬的。且不提其他的观剧感受，我单就举一点：演出中，出现了好几次很长的停顿和沉默。按理说，《小城之春》的故事有这样精妙的人物设置，无论抽出哪一组关系，放在台上，哪怕停顿，这个停顿也是很值得玩味的。但是这场演出中出现的几次停顿，竟硬生生把这种停顿的味道弄没了，丝毫没有让人感觉到剧中人内心的欲说还休，暗流涌动。甚至在开场丈夫和周玉纹对话时，周玉纹出现了一个很长的停顿，似乎让观众在一瞬间产生演员忘词的错觉。

　　我并非刁难这出舞台剧，而是《小城之春》的舞台剧的确是难做的。我以为其中最大的困难就在于，电影最吸引人的是一种微妙的“尴尬”，而这种“尴尬”又是很细腻的，很不适合通过需要大动作推进的舞台手段去呈现。念诗文、吹笛子、唱昆曲，一切的舞台外化，哪里比得上真真切切的一个眼神交接，一个欲说还休的口吻呢？