广场舞的各种逸闻还未淡出舆论，暴走团最近又受到追逐，成为老人话题新的舆论热点。山东临沂的暴走团是这一话题的主角，在过去几天中，该团体先是于本月初在机动车道上快步行进而遭遇交通事故，导致一死两伤，不料这支队伍越挫越勇，13日晚该暴走团又被拍到在非机动道上锻炼，队员手持荧光棒，身贴反光条。最新的消息是，临沂警方约谈部分“暴走团” 协会，警方表示，如果再有队伍在马路上锻炼，将“收回队旗、取消队号、把队长开除出去”。

　　因为在机动车道上暴走而发生交通事故，其中的是非轻重一目了然，所以外界从一开始就对涉事人群感到震惊和不解。而在出现事故后暴走团依然我行我素，更是加剧了事件的奇葩色彩，这般执着超乎了常人的理解，也因此有不少网友认为事件背后有炒作动机。过去也出现暴走团打商业广告的现象，当然，人们做出这种猜测更主要是解释自身的不解，对于那些通过网络传播的社会事件，通常生活经验派不上用场的时候，炒作就成了唯一正当的解释。但这次是否就是一次炒作事件还不得而知，起码就目前媒体呈现的信息来看，还无法确定它纯粹是炒作。

　　当然，更多的人并不在乎它是否是一个炒作性事件，对于这部分人来说，更重要的是它提供了一个批判的机会。在对广场舞的批判逐渐疲乏的今天，暴走团再次受到舆论的“追捧”，而其批判的落脚点其实并没有发生大的变化，一是批评老人这一特定群体；二是批评暴走团占据公共空间，对事不对人。

　　很多批评都冠以“老人暴走团”，但从报道提供的图片看未必真是这样。队伍除了老人还有大量中年人，老年人只是其中很少的一部分，所以暴走团不仅是属于老年人的健身运动，它的群众基础超过了人们的惯性认识。很多批评没有注意到这个事实，依旧想当然地把老人作为批评对象。媒体出现大量分析为何老人爱暴走的文章，比如暴走团不排外，随时加入随时离开，并没有很严格的组织性，是城市化背景下陌生人相处很好的社交模式。

　　当然，这些批评未必不合理。从逻辑上看，暴走团的确天然具备对老人的吸引力，只是，暴走团成员可能并没有明显的年龄特征，类似的团体能吸引老人，对其他年龄段的人同样有吸引力，就此而言，将临沂事件归结为“老人惹的祸”并不客观。

　　至于批评暴走团占据公共空间并引发安全之虞，迄今为止媒体也有类似《城市应为“暴走团”留有一席之地》的评论，问题在于，临沂当地难道就没有相对安全的暴走场所，一定要在机动车道上暴走？在这些问题还没有明确答案之前，批评当地交通执法不当似乎也很牵强。无论是对暴走者还是对执法者，舆论目前的批评很多都有情绪化色彩，只有关键的信息得以呈现，接近真相的分析才可能出现。