前些日子沈阳的朋友来沪，送了我当地的特产羊肝羹。我没吃过羊肝羹，问他是否就是我熟悉的羊羹，他笑笑说，羊肝羹就是加了少量羊肝的羊羹。我上网求证，赫然发现羊羹居然源自我们中国，而我孤陋寡闻，却一直以为羊羹是日本的点心！

　　我小时候在台湾常吃羊羹，包装上总有几个日本的假名，习而不察，难怪会有这样的错觉，也不知道羊羹跟羊有什么关系，直到看了资料才豁然开朗，暗自羞愧。原来最早的羊羹就是羊熬制的浓汤，冷却后结成的冻可以用来佐餐。现在的羊羹，大约是在南宋时由佛教禅宗的僧人传入日本，由于佛教严禁杀生，动物胶以赤小豆或其他成分取代，渐渐演变成现在这个果冻状的豆制品甜食。

　　《牛津英语词典》（Oxford English Dictionary）去年底收了日文音译的yokan（羊羹），说羊羹“源自中国”（originated in China）。羊羹本是中国的食品，那么我们英译羊羹时，是用牛津收录、知名度较高、来自日文的yokan？是采词典未收、知名度偏低、却来自中文的yanggeng？还是诉诸其他不同的策略？

　　许多人可能不假思索，答案就是yokan，因为这毕竟是个获得权威认证的英文单词。然若由文化自信的视角观之，则未必如此，或可有不同的思考。

　　六月下旬，国家质检总局、国家标准委、教育部、国家语委在北京联合发布了《公共服务领域英文译写规范》系列国家标准，引起了广泛的关注，其中餐饮词汇更是吸引了众多目光。这套译写国标提到，中国特有的食物名称，如饺子、包子、粽子、馒头、火烧、煎饼、肉夹馍、油条等，可用汉语拼音拼写。国标所揭橥的这个音译原则，事实上就是行之有年的国际惯例。羊羹是个源自中国的特色食品，基于这个肯定自我的精神，用汉语拼音拼写，把yanggeng推介给英文，实乃顺理成章。

　　此外，新发布的译写国标还提到，一些英文词语若源自中文，却在进入英文时取道日文，建议回归中文，如“豆腐”不用日文的tofu而用中文的doufu，“禅（宗）”不用日文的Zen而用中文的Chan，“围棋”不用日文的go（由igo “囲碁”缩略而成）而用中文的weiqi。准此，羊羹的英译虽有现成的yokan，不过yokan来自日文，我们理当回归源头的yanggeng，才能彰显我们的文化主体性。在强调文化自信的此时此刻，这条准则深具意义。

　　大家或有不知，权威的英文词典也收有中文的禅、围棋和豆腐。《韦氏三版新国际英语大词典》（Webster’s Third New International Dictionary of the English Language, Unabridged）收录了中文的Ch’an（禅，威妥玛拼音），牛津收录了中文的wei ch’i（围棋，威妥玛拼音），《维基词典》（Wiktionary）收录了中文的doufu（豆腐），证据在前，我们何须舍中文而就日文？

　　类似的例子还有不少，兹举二例。同样是美食，英文接纳了日文的gyoza（饺子，多部英文词典均收，以煎饺为常见），也接纳了中文的jiaozi（收于牛津和维基），我们用英文谈论中国的饺子时，当然要用jiaozi，不能用gyoza，以免混淆了中国菜和日本料理。

　　传统乐器方面，英文吸收了日文的shamisen（三味線，或拼为samisen，即三弦，收于多部英文词典），也吸收了中文的san hsien（三弦，威妥玛拼音，收于牛津），我们在谈论苏州评弹时，应避免使用日文的shamisen，从而防止错误的文化联想。在采用中文的san hsien时，也当与时俱进，改为汉语拼音的sanxian。

　　中国特色的事物，可用汉语拼音转写。源自中文取道日文的英文词汇，宜回归根源的中文拼写。我们建立文化自信，在词汇翻译方面，何妨由此做起？