在官员财产公开这条路上，又有一个地方向前迈进了一步。江苏省徐州市贾汪区600名科级干部的家底悉晒网上，全国网民都能查到。

　　官员财产申报公开制度，在预防腐败上的作用，是无法否认的；同时，能令公民更好地行使监督政府的权利，也是官员坦然接受监督的一种表态。目前，中国官员的财产已有申报制度，但要从“申报”走到“公开”，从内部监督延伸到社会监督，还有一段不小的距离。

　　对于官员财产公开，公众无疑是非常盼望的，而政府部门也有此意向。全国人大代表韩德云，连续7年提出官员财产公示的议案，得到的回复已从第一次的“条件尚不成熟”，到今年的“目前正在加快起草进程”。去年，中国社科院发布的《法治蓝皮书》显示，高达70%的被调查公职人员认为应当公开其财产状况。可见在“要不要公开”的问题上，从政府到民间，从官员到公众，是存在共识的。

　　问题在于“何时公开”“谁要公开”“如何公开”“公开什么”……在徐州贾汪之前，新疆阿勒泰、浙江慈溪、江苏淮安等地都进行过不同程度的官员财产公开“试水”。有的公开副局级以上官员财产，有的公开科级官员财产，有的公开拟任官员财产；有的不仅公开官员财产，还详细公布其亲属从业、子女就学等状况，有的实行“两本账”，公开官员部分财产；有的在网上公示，供公众查阅，有的在各单位公告栏上公示，仅供本单位人员查看；有的刚刚起步，有的已停滞不前……

　　官员财产公开，确实是一个从客观到主观都存在不小阻碍的难题；真正要实施起来，也缺乏一个全国统一的“操作手册”，很多地方都是借鉴着别人的经验，结合本地实际，小心翼翼地踏出一步。也因此，任何努力都会引起关注和鼓励，适当的妥协也能被接受。但无论如何，这每一步，都应是扎扎实实地往前迈进。

　　要说各地“试水”的软肋，其中之一便是缺乏公示之后的反应机制。在徐州贾汪公示的官员财产信息中，记者随机查看了100人，发现96人的申报内容如出一辙——有住房1套；除工资外，无其他非正当收入。这样显然隐瞒或偷工减料的信息，一旦公示，是很容易被发现和质疑的，那么，有关部门如何应对?会不会予以审核?对于填报了不实信息的官员，有没有处理措施?如果官员财产公开仅止于“公示”，对公众的反馈或举报缺乏回应，那就失去了公开的意义，而仅仅是一种形式。这样的“试水”，难免会叫公众失望。

　　“不积跬步，无以至千里”，而若不以至千里为目标，积跬步便也没有了意义，反而可能只是在原地打转。官员财产公开“试水”，千万别浅尝辄止。