上海书展，热热闹闹一个星期，已经于上周落幕了。有专业报纸统计报道，本届书展创下了很多历史新高，探讨了学术出版思路，展望了电子出版前途等等。而对于多数逛过书展的普通市民，他们只是要把买回来的书，理一理，排一排，抓紧读起来。

　　有位教授写文章，说书展好，城市的灵魂被功利主义困扰得厉害，只有多些人静心读书，才能治好这后现代的亚健康。我很同意这个看法。但是，真的静下心来，谈何容易?

　　功利主义，固然是把读书过于急功近利化的一个重要因素。但在今天的中国，恐怕也不能忽视娱乐对读书的冲击。早在1984年德国法兰克福书展上，美国纽约大学学者尼尔·珀斯特曼(Neil Postman)就发出警告：现代人切勿“娱乐至死”。我很佩服他的前瞻性。28年后，恐怕他的担忧是被部分证实了。举个我身边的例子。我的同窗好友问我如何能让他5岁的儿子喜爱上读书，他屡试屡败。我就问他：你们夫妻在家如何休闲?他说：玩iPad。我又问：那你儿子玩不玩iPad呢?他说：玩，怎么不玩，成天吵着要打游戏。这样的环境里，谈什么读书?

　　另一个危险的趋势，是远离经典。人类文明是具备确定形式的，长短自成其态，所以经典不容消解。很多经典枯燥费解，对多数人确是一大挑战，但硬着头皮啃下来，必有其超越平庸的殊胜之美。这不是电子书阅读器上按几下回车即能获取的，而要反复咀嚼。我有个朋友，为了读完原版注释本《罗密欧与朱丽叶》，做了个EXce1表格，每天登记阅读量，简述心得，果然顺利读完。这倒不失为信息技术对经典阅读的一种贡献。此外，图书市场里花花绿绿的新书腰封推荐，把这本奉为“文青必读”，那册夸作“公知宝典”，往往误导初窥门径者耗费大量时间精力，周旋于方寸局促之间。好比一条大川，看到的只是末流，望不见源头与走向。更要不得的是，有些人为了冒充学富五车，挑几本大部头的前言、摘要读读，就在微博上谈空说有，骗起粉来。归根结蒂，是对经典缺乏亲近之愿、敬畏之心。

　　但是，我并不赞成“地铁原理”——以车厢内看书者多寡来确定这座城市的居民是否热爱阅读。如果我小学所受教育无误，在晃动频繁的交通工具内阅读，对视力损害很大。而这种标准其本身也很难说不是一种功利，一种浮躁。

　　以上海之雄，二千三百万生民居之，读书种子决不会少，更不会绝。大可不必杞人忧天。所以说书展虽落幕，读书永不落幕。唯有如何读，读什么，这两个问题，须你我思定于开卷之前。