沟通、表达、仪表、自信，都事关大学生领导力。在求学期间，除了知识的积累，能力培养同样重要。不过，相比国外大学，我国大学生领导力教育起步晚，未形成成熟的理论和实践体系，在实践中仍有诸多缺陷。日前，2014年中国大学生领导力教育发展论坛在华东政法大学召开，40余位大学生领导力研究专家学者和大学生领导力教育实践者汇聚一堂，以“引领·成长·改变”为主题建言献策。 

　　大学生领导力教育研究横跨管理学、心理学、学生素质教育等多个领域。华东政法大学党委副书记应培礼指出，大学承担培养未来人才的重要使命，加强大学生领导力教育发展研究，对于激发学生潜能，实现学生自我领导、自我发展，使之成为引领社会变革、推动社会发展的中坚力量具有重大现实意义。 

　　在中国开展领导力教育的几十年的里经常接受提问的是，领导力在教什么？谁去教？怎么教？怎么样？这一系列问题的背后就是领导力教育评估的问题。上海中医药大学陶思亮博士在精深研究国外众多领导力理论后，思考中国大学生的领导力教育应该由哪些部分构成，他用五年的时间设计了VCP-COS模型。VCP解决教育内容的问题，由领导力价值、领导力认知、领导力实践构成。COS模型解决怎么做的问题，包括课程学习、组织参与、社会参与三个部分。 

　　对于学生能力的评估是大学生领导力评估一个重要的方面，陶思亮根据社会责任型领导力量表、学生情绪智力领导力量表、学生领导力实践行为量表三个表做了对全国近5000名学生、19所高校的评估。“评估的目的是解决选择教育手段的问题，哪些内容和手段是影响教育的，如果教育手段对教育目标没有用就可以抛弃掉。”陶思亮博士对评估总体情况作了介绍，“评估后发现我们的领导力发展总体水平基本上都处于中等，不管是情绪、智力还是实践行为。当然也有中低水平的，涉及其他因素的差异性还是很显著的。” 

　　调查样本基本信息由性别、年龄、所在年级、政治面貌、生源地、是否独生子女等构成，调查结果和预想假设却有些出入。性别是否对大学生领导力有影响？研究发现性别确实有影响，女大学生领导力发展总体水平高于男生，开展领导力教育性别要素必须要考虑。生源地对大学生领导力无影响。调查前设想非独生子女领导力水平会高于独生子女，因为家庭里有团队，后来发现是否独生子女不构成影响因素。 

　　“对于参与学生组织对领导力发展的影响，调查发现差异挺大。这确实是影响因素，但是参与的数量，一个学生参与一个组织或者参与五个组织是不是领导力不一样，后来发现参与的数量并不构成直接影响，这个是很有意思的发现。”陶思亮谈到，在大学生社会参与情况中统计了社会实践、志愿者活动、兼职工作三项指标后得出，参与过实践活动的大学生得分均高于未参与过社会实践活动的大学生，说明提升大学生领导力从参与社会实践做起是个很好的途径。 

　　在实践领域，上海理工大学根据理工科学生特点专门开发了8个系列、36个大学生领导力试验项目，上海理工大学李杰老师介绍到：“理工科学生长于逻辑思维和实际操作，但是在表达方面通常比较欠缺，学生参加各种各样的竞赛要阐述项目，在较短的时间内展现学术表达能力。我们针对这个项目做了沟通表达能力训练，主要训练学生演讲，还与老师同学座谈需要注意的地方。”自我展示能力的培养是上海理工大学领导力培养的一大特色，无论是工作中还是生活中自我展示都很重要，比如在众人面前唱歌，首先要能够树立自信心，不仅敢于表达而且要表现得好都很考验人。此外，上海理工大学的同学们还可以经常参与模拟招聘，每周五学校有模拟招聘会，无论年级学生都可以进行模拟招聘，锻炼沟通能力，也了解求职要注意哪些方面。 

　　上海理工大学开设的领导力课程训练区别于其他高校及机构的是基本没有理论课程，一开始就是训练，学生学了马上就练，练完之后再讲解。“在学校参加晚会等社交场合，学生马上可以应用学到的礼仪与艺术文化修养知识，比如如何搭配着装色调。”李杰老师进一步指出，“积极心态的训练，主要是激发学生的自信心，怎样克服困难，在逆境的时候怎么分析自己，怎么分析面对的问题。” 

　　据介绍，上海理工大学开展领导力普及教育，通过第一课堂参加领导力训练的学生超过2400人，主要针对社团干部的第二课堂有900多人参与，此外还跟团区委、易班大学生领导力研究中心合作，全校师生基本都了解领导力和开展大学生领导力的重要性。学校计划把有利资源进行再整合，比如儒学和武术整合，向同学们展示传统法则蕴含的核心价值观。