近日，一篇名为《当小学生遇见苏轼》的微信文章在朋友圈骤然走红。文章中，由清华附小的六年级小学生们完成的《大数据分析帮你进一步认识苏轼》《苏轼的社交圈》《苏轼的旅游品牌价值分析》等多篇研究报告可谓资料详实，方法专业，令网友惊呼：“逆天小学生”。这一当代教育界的“奇观”巧妙地引燃了舆论的爆点，有人点赞，有人质疑。不过在笔者看来，点赞固然合理，但也要看到可能被遮蔽的问题；质疑之声并非空穴来风，但不应夸大。

　　在质疑的声音中最为响亮的，无非是这样一个问题：这些研究报告在多大程度上是由孩子独立完成的？孩子是否真正在研究过程中获得了成长？

　　可以看到，在《大数据分析帮你进一步认识苏轼》这篇报告中明确提到了是“我和爸爸”一同利用“一段程序”进行了研究。以及，在查找资料时，《东坡先生编年诗》等两本专业的工具书的确超出了小学生的知识面。显然，家长的协助在这个过程中是不可或缺的。就此，忧心忡忡的教授从中预见到了孩子童真的失落、学术精神岌岌可危。

　　但问题在于，“协助”并不一定等于“代劳”。在清华附小，其实小课题研究是常态化的存在，此前已经进行过多次。而且，从三年级起，学校就已开展诸如统计方法、问卷调查等知识的教授。也就是说，孩子们并非全无经验，毫无基础，也不见得就是“为了提问而提问”。在孩子的学习过程中，父母帮助引导本身就是必要且正当的。只要不是全盘“代劳”，并且在整个过程中孩子积极投入，我们又何从否定这种学习的价值呢？

　　笔者倒认为，与其纠结于“究竟是谁完成了这份研究”这个莫衷一是的问题，还有更值得追问的方面——这则新闻之所以被热议的更深原因。也许，对于广大家长来说，从这群小学生身上看到的是某种差距，这严重激发了整体性的焦虑情绪。在这一事件中，清华附小的常态化教学实践意外地成为了投射差距的镜面。首先，地域间、学校间甚至家庭间存在的教育资源差距确实不可否认。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010年——2020年）》中明确指出“要推进义务教育均衡发展”，决心之坚定毋庸置疑，但这不可能是一蹴而就的，无论在学校方面还是家庭方面都是如此。其次，清华附小显然在教育理念和模式上走在前列。

　　素质教育喊了这么多年，究竟该怎样落实？相比起一味“应试”，至少不能否认，这种思路和模式的初衷值得借鉴。

　　焦虑是可以理解的，但将其一味扩大并不可取。诚如校方对这一事件的回应所言：“别忘了，这是清华附小！”作为处在教育改革前沿的学校，清华附小的“突出”并非偶然，并不具有普遍的参照价值，简单粗暴的对比只不过是徒增烦扰。笔者认为，可以做到的是：从学校到家庭，教育理念的改观开始——我们要培育怎样的孩子？

　　不要“走了太远而忘记了为何出发”。如果说有什么放之四海而皆准的教育原则，可能还是那一句：因材施教。教育方式可能千变万化，但最终都是为了让孩子更好地成长。