其实这么个小建筑本不该轰动全国，关键是被公众当成了“公器私用”的象征。本该是为全民服务的公器，却成了权力单位的“VIP通道”，自然会让人不满。当地政府如今的表态也算应对得当，宁可自己“让一步”，让身材“凹进去”，也要让老百姓少走几步，把本该高大的形象“凸出来”。这一做法值得我们竖起大拇指。

　　找寻公众舆论走偏的症结时，有论者把板子打在特权上，我倒觉得有点把问题简单化了。古代西方很多城邦没有围墙，而中国从古至今都以“壁垒森严”为特色，“严夷夏之防”，这甚至成为一种文化传统。著名历史学者孙隆基在《中国文化的深层结构》中写道，虽然实施“全民所有制”，但是，每一个国营单位却像“神圣罗马帝国”内部众多的“帝国骑士领”一般，大门都是一道关卡。

　　其实，以这一区政府为例，地铁出口修得离政府大楼近了些又有何妨？公众少走一圈路便可办事有何不好？政府作为公共服务机构，本没有权力拒百姓于千里之外，而百姓从远方来反倒该不亦乐乎！前段时间有报道称，不少地方“行政服务中心”只是摆设，我想根子还在一些地方政府还没把身份从老爷换成“服务员”，没把百姓权利主动请进家门。

　　依我看，围墙“让一步”固然是进步，但不是一大步，不建围墙不修大院又何妨？作为一级基层政府，本来就应该接着地气，贴着民心，搞侯门深似海那一套不是政治文明。记得以前不少单位，譬如银行，柜台高耸栏杆密布，如今不少银行放低柜台，拆了铁栅栏与顾客零距离、面对面，也没见天塌了，反而增加了亲和力和美誉度。 

　　钱江晚报 （付瑞生）