事实的真相只有一个，关于事实的各方说法却可能五花八门，当事者各说各的，旁观者不知道该信谁的，这便是现实中的“罗生门”。然而，若这相互矛盾的说法出自政府部门，后果可要严重多了。

　　前日傍晚，北京首都机场一声爆炸，坐在轮椅上的引爆者冀中星和一名民警受伤，目前冀中星已被刑拘。根据媒体报道，冀中星多年前曾在博客中写道，2005年，他在广东东莞骑摩托车搭载乘客时，被治安队员暴力殴打致残。这些描述是不是事实，又是否与爆炸案的动机有关，受到社会的广泛关注。

　　对此，东莞市调查组与冀中星老家的山东菏泽鄄城县政府都发布通报，描述了从各自角度出发、却存在矛盾的“事实”。东莞方面称，“至今仍没有证据证明治安队员殴打冀中星、龚涛(乘客)的情况”。鄄城县的通报则称，“冀中星和其所拉的客人龚涛遭到新塘村治安队队员殴打，致使冀中星脊椎粉碎性骨折、下肢瘫痪”。

　　冀中星曾提起民事诉讼，被判败诉，之后上访，对于其上访的结果，双方描述亦有相左。东莞方面称，“考虑到冀中星家庭困难”，曾到其家中走访，“并出于人道主义给予冀中星救助金10万元”，冀中星表示感谢。鄄城县则称，乡党委、政府做了诸多慰问、救济工作，还派专人赴东莞协助调查，经多方协商后东莞给予“10万元补偿”，冀中星父子还到乡政府送锦旗，“对县、乡未提出过任何诉求”。

　　如果分别看这两份通报，大概会觉得任一方都是处置妥当、安排周到，连当事人都“表示感谢”，便是最好的证明。然而，放到一起看，却令人疑窦丛生。虽说目前还不能说爆炸案动机与冀中星的伤残原因有关，但不管是哪一方政府部门，显然都在竭力证明自己当初已恪尽职守——你看，我已经做了这么多工作，此事与我无关呀。

　　说法矛盾，说明至少有一方的说法是不实之词，这对政府公信力已经是极大伤害，更何况，之所以说法相左，恐怕都是为了撇清责任。类似的说法“打架”情况，还有不少。比如，村民房屋被强拆，乡政府说是县政府操作，县政府说是乡政府牵头；法拉利跑车在明城墙上玩“漂移”，城墙管理部门说已在文物部门备案，文物部门却说不知情……上下级之间、不同部门之间，各有各的说法，各有各的“委屈”。只是，谁来保障公众的合法权益，权益受损者又该向谁讨说法?

　　政府部门一摊手，仿佛已尽到责任，仿佛已无可奈何，仿佛已可心安理得，但在公众心中，果真如此吗?一旦发生热点事件，一些政府部门就急于撇清责任，只挑对自己有利的说，甚至不惜罔顾事实、湮灭真相。这种做法对政府公信力的伤害，可想而知。相反，若政府部门基于事实、承担该承担的责任，则会令公众感到政府勇于担责、值得信赖。这，才是保障公信力的正途。