飞来横祸

　　去年8月27日傍晚，想开车外出的胡先生被眼前的景象惊呆了，自己停在指定车位上的奔驰车引擎盖以及左侧车身斑斑点点“破了相”，周围散落了许多碎玻璃。胡先生当即向物业部门反映。经物业公司勘查，原来是受台风“布拉万”的影响，16楼邵女士家的阳台窗户因未关严被大风吹开，导致玻璃破碎坠落，胡先生停放在楼下的车辆因此遭殃。

　　车主索赔

　　事情发生后，经物损评估中心定损，胡先生车辆的定损金额为19300余元。因向保险公司申请理赔遭拒，胡先生向长宁区法院起诉，要求房东邵女士和房客陈先生共同赔偿。

　　邵女士和陈先生都认为自己没有过错，不同意承担赔偿责任。房东邵女士表示，她将房屋出租给陈先生时，陈先生对房屋设施确认，说明窗户没有问题；同时，造成事故的原因是窗户没有关紧，由此引起的损害后果不应由她承担。而陈先生则认为，事发当日上海有台风，因为风太大导致窗玻璃被撞击后碎落砸坏了原告车辆，完全是意外事故。

　　住户担责

　　法庭对此案作出一审判决：房客陈先生和房东邵女士，应分别赔偿车主胡先生13500余元和5800余元。主审法官侯欣琳表示，民事案件一般采取“谁主张谁举证”的原则分配原、被告之间的举证责任。但在建筑物以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的案件中，根据我国侵权责任法规定，采取举证责任“倒置”的原则确定原、被告的举证责任。

　　本案中，原告胡先生仅需对损害事实的存在提供证据，无需对被告是否存在过错进一步举证证明。而被告邵女士和陈先生，则需对自己没有过错承担证明责任。如果不能证明自己没有过错，就应当承担侵权责任。邵女士和陈先生分别是房东和房客，是法律规定的侵权责任主体。陈先生没有提供证据，邵女士提供了证据但不能证明自己没有过错，因此两人都应承担对胡先生被砸坏车辆予以赔偿的责任。由于陈先生是房屋实际使用人，对房屋及其设施、设备存在的危险最有可能进行实际控制和预防，因此，陈先生应承担主要责任。   特约通讯员 章伟聪 记者 袁玮