近日，浦东新区法院作出一审判决，撤销被告徐先生出具给原告杜先生的15万元欠条；驳回原告杜先生要求被告徐先生支付欠款15万元的诉讼请求。

　　房产交易需前夫签字

　　人到中年的杜先生与郑女士原为夫妻关系。2007年9月，杜先生与郑女士离婚，约定婚生儿子随女方共同生活，登记在双方及儿子名下的房产归女方与儿子共有。

　　2009年2月，郑女士与儿子共同起诉杜先生，要求确认上述房屋归其与儿子所有，法院判决予以确认。

　　2013年初，郑女士与徐先生登记结婚。再婚后不久，郑女士为改善住房条件，经与儿子协商后共同购买了一套商品房，并将原先与儿子共有的那套房产转让给他人。然而，在办理房产过户时，因儿子未满18周岁，房产交易中心出于保护未成年人合法权益的目的，要求另一位监护人即杜先生到场签字。

　　但杜先生到场后，向郑女士索要卖房款，郑女士自然不同意支付，两人发生争执。之后，徐先生为了促成房产交易，避免违约损失，私下里单独向杜先生出具15万元欠条，使杜先生在买卖合同上签了字。

　　2013年8月，杜先生因催讨15万元被拒，将郑女士与徐先生诉诸法院。

　　现任丈夫无权打欠条

　　杜先生诉称，郑女士于2013年5月办理房产过户时，与他达成新的协议，即补偿15万元，并由其现任丈夫徐先生写下15万元的欠条，言明1个月内付清。到期后，徐先生以各种借口拒绝给付，故要求被告还款15万元。

　　然而，徐先生则表示，出具欠条并非他的真实意思。他是局外人，无权处分郑女士的婚前财产，纯粹是为了促成交易而“忽悠”杜先生。直到杜先生起诉后，自己的妻子才知道此事，且对他擅作主张很不满。徐先生认为，自己与杜先生之间并无债权债务关系，请求法院驳回杜先生的诉求。

　　郑女士辩称，对徐先生出具欠条一事不清楚，欠条形成时自己并不在场，此事是法院传票后才知道，请求法院驳回杜先生的诉求。

　　法院判决欠条属无效

　　法院审理后认为，杜先生与郑女士签署的离婚协议书明确约定，登记于双方及儿子名下的一套房产归郑女士及儿子所有，且由法院判决确认。郑女士与儿子协商后转让房产的行为，并未损害到儿子的利益，杜先生理应积极协助以履行监护人的义务。

　　然而，杜先生却以不签字来胁迫，企图从中谋利，其行为违背了公序良俗，也损害了被监护人即儿子的合法权益，与监护法律制度相悖，也与房产交易登记部门设立保护未成年人合法权益的目的相悖，因此对其诉讼请求不予支持。

　　徐先生对郑女士及其儿子的财产并无处分权利，也未得到郑女士及其儿子的授权，其擅自出具欠条的行为是对郑女士及其儿子合法权益的损害，对母子俩不具有约束力。最终，法院作出上述判决。

　　特约通讯员  富心振

　　本报记者  宋宁华