节前走亲访友，有孩子要升小学、升初中档口的父母，往往会情不自禁地把话题转向是就近入学还是择个“好学校”。尤其是上周教育部印发的《关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》，其中对择校的限制，更是引来热议。

　　其实，从教育部到各省市，有关义务教育阶段免试就近入学的规定早已是老生常谈。文件接二连三地发，择校仍邪火难灭，特别是“学区房”更如火借风势。此次推出的《实施意见》罕见地提出了“试行学区化办学”概念，那么，它是不是可以成为抑制择校包括打压“学区房”的一帖猛药呢？

　　出乎意料的是，该文件一出，坊间最直观的感受竟是“学区房”又要涨价了。因为，《实施意见》对“学区化办学”的解释，是今后要根据适龄学生人数、学校分布、所在学区、学校规模、交通状况等因素，按照就近入学原则，依街道、路段、门牌号、村组等，为每一所初中合理划定对口小学，即单校划片；对于城市老城区暂时难以实行单校划片的，可按照初中新生招生数和小学毕业生基本相当的原则，为多所初中划定同一招生范围，即多校划片。

　　自然，如果按照对口划片的原则进行小升初入学，如何划片便成了家长最关注的问题。进而，以行政手段定出了“学区化办学”后，“学区房”似乎就更有“名正言顺”看涨的理由了。疑问者的理由也看似凿凿——划片就近原则通俗来讲就是将一大池子水分割成若干区块，这样起的波澜就比较小且方便管理。但是，如何消除区域差距，真正达到教育均衡，根本性问题恐怕还是未被破解。因此，“学区房”看涨不看跌也就在情理之中了。

　　说到底，“就近入学”与“学区房”本身就像是一对“捆绑夫妻”。家长为孩子求学专门出巨资购买“学区房”，然后落户，再以此“就近入学”，如此折腾与其他途径的择校可谓异曲同工。“学区房”价格攀升，折射的则是教育资源分布的不均衡。

　　其实，我国的《义务教育法》早已明确规定政府所应承担的均衡义务教育发展的法定责任。现在，小学的差距渐趋缩小，初中的质量仍有不均，高中的差异更是非常显著，这既是客观现实，也会是一个漫长的改变过程。没必要也不可能把择校的责任全怪在家长们的“不够理性”上。有经济实力的家庭举家搬迁到“学区化办学”所辖范围之内，更是合情合理合法之举，总不至于出台一个禁令，不准有学龄孩子的家庭在城市内迁移，或迁移之后户籍须满若干年才可在当地入学吧？

　　让“学区化办学”真正为百姓所拥护，虽路漫漫，但把入学招生放在阳光下，倒是很容易做到的。比如，无论划片也好“摇号”也罢，能否把每个学位、每个新生一一公之于众接受社会监督？这样，即便“学区房”一时还不会明显降温，但百姓也会坦然许多。