上海音乐厅让一家德国企业冠名，消息传出后，我起先并没有觉得有什么不舒服。因为我深谙高雅音乐生存不易，需要企业、政府、观众票房的多方支持，才能保持艺术生命常青，才能让更多的乐迷享受到音乐的无穷魅力。

　　而且已经有了那么多冠名的先例，上海在建造国际文化大都市，让外国企业冠名，输入可观的资金，可以让音乐厅邀请价格昂贵的世界一流乐团来演出，同时又能降低票价，何乐而不为呢？

　　但音乐家陈钢微博一番直言，突然把我从从众的思维中惊醒。他对冠名的异议，我理解，实际上是指上海有很多的剧场与音乐厅，其中大部分，不妨都欢迎有借文化平台扩大其影响愿望的企业来冠名，唯独包括上海音乐厅在内的部分剧院不合适。因为它们是上海的文化地标，文化地标代表一个国家或一座城市的文化符号和精神象征。上海音乐厅有80多年历史，不仅建筑古老，更重要的是，它是海派文化的精神殿堂之一，名称的改变，的确会在观众心里产生文化变异的感觉与印象。

　　其实，音乐厅接受企业资助，或企业和文化场所的合作，完全可以有多种多样的方式。比如上海交响乐团，按照国际通用做法，成立理事会，理事单位多是财团级企业，每年提供一笔资金，保证乐团能在聘请指挥、乐队成员，以及演出场次等各方面跃上高台阶，跻身于国际知名乐团的行列。作为回报，企业可以在演出季，或重要演出的海报、广告上冠名。现在上海音乐厅的外企冠名，中国观众不一定记得住，有种生硬的植入意味。对本土文化的尊严，无异也是种伤害。

　　现今我们对本土文化虽然保护、创新力度很大，但依然缺乏各界各业的共识。老城厢里，海派文化建筑屡屡被拆毁，海派艺术的原创力、影响力下降，后继乏人等等，都说明，在城市文化发展中，有些人士内心深处对本土文化的冷漠与轻视。长此以往，我们的文化积淀在哪里？核心竞争力在哪里？从这个意义上说，我给陈钢点个赞。