资金不足遭遇瓶颈

　　2012年上海社科院社会学所曾对上海各区县的“城中村”治理情况进行专题调研，研究报告指出，“城中村”改造的责任主体应该在镇级政府。根据调研结果来看，已经城市化地区的“城中村”，平均每户农民宅基地动迁成本已达300万以上，镇内已基本没有可供“招拍挂”的闲置土地资源，镇级财力增长有限，资源严重不足，大量的资金缺口使“城中村”整体改造遇到瓶颈。 

　　2年过去了，情况又有了些许变化。对“城中村”的彻底改造需要高额资本，因此更多的街镇选择集中整治“城中村”的居住环境，包括拆除违法建筑、增设公共厕所、消防、绿化、路灯、监控、排水、排污等基础设施，一些村宅还成立管理委员会进行封闭式管理。这样的局部改造，使得原先突出的治安、消防隐患得以降低。　　

　　采取不同改造方式

　　市政协委员倪蓉认为，应加快出台“城中村”改造实施意见，指导“城中村”改造工作；开展改造试点。在进一步摸清本市“城中村”地块现状基础上，应加快推进本市“城中村”改造，建议借鉴北京、广东等地做法，特别是要充分利用国土资源部去年下发的《关于开展城镇低效用地再开发试点指导意见的通知》，结合实际情况，按照“创新驱动、转型发展，政府引导、村民自愿，社会参与、市场运作”的原则，以统筹城乡发展、优化人居环境、保障村民权益为目标，以制度创新为动力，走出一条具有上海特色的“城中村”改造之路。 

　　“城中村”改造具有特殊性，比中心城区旧区改造难度更大，倪蓉建议针对不同地块情况，采取不同的改造方式：一是拆除改造方式：对房屋建筑结构简陋、环境状况差、配套基础设施缺乏、村民改造意愿强烈的“城中村”地块，采取拆除改造方式。二是综合整治方式：对房屋建筑形态较好，但生活环境差、公共服务设施不配套的“城中村”，采取综合整治方式，包括完善市政公用设施、环境综合整治、拆除违法建筑，加强社会人口管理，使环境、卫生、消防、安全、市政公用配套设施等基本达到规定要求。　　 

　　控制流入人口规模

　　市人大代表厉明则认为，“城中村”许多问题的根源，来自于城乡体制的隔阂、户籍待遇的分离、收入分配的悬殊、权益保障的缺失等。在一些人口规模巨大的“城中村”，仅凭封闭式管理、社区化管理模式不足以解决全部问题。“‘城中村’里人员混杂，一些外来打工者甚至将老家的亲朋好友一并带进上海。而他们刚来，找不到工作，非正规就业的比例就很高，这些人员无序流动，给‘城中村’的管理带来重重隐患。” 

　　厉明代表说，应当通过有效的人口管理措施来控制流入人口规模，否则，“城中村”的治理只会是一场被动的战役，无法解决根本问题。首先，在摸清村宅基本房屋数量的基础上，加大拆除违法建筑的力度，可以出租的屋子少了，人口自然就能控制到一个稳定的数字。其次，应规范房东的租房行为，探索出租利益的新模式，鼓励村民减少出租甚至停租。 

　　“租住人口规模稳定了，也就可以真正开始谈‘管理’了。”厉明指出，对村宅的改造，如果无法全部拆除，那可以先从硬件入手，提升出租房的品质，吸引高素质的租客。这样一来，人员流动性降低了，其他事情才能逐步探讨和商议。他还说，村民和租客都是“城中村”内人口的组成部分，无法割裂开来，双方可以一起加入管理委员会，并拟定《公约》来“约法三章”。本报记者 左妍 江跃中