李天扬

　　上海读者有福，上周日，叶扬先生又到上图开讲座了。

　　曾以为，所谓学贯中西，只是属于陈寅恪、钱锺书那一辈学人，余生也晚，只能从书里拜领如是风华。四年前，我就有幸在上图听了叶扬先生的讲座，领略了学贯中西的流风余韵。他闭目吟诵《归去来兮辞》的神采，如在目前，说为之倾倒，真不夸张。

　　叶先生大学读的是复旦英语文学系，又是哈佛比较文学博士，通西，顺理成章，但先生中国古典文学修养那么好、对古典诗文钻研那么精，实在令人赞叹。

　　叶先生生于一九四八年，他的古典文学修养，在同辈人中，实属罕见。这个，不得不说到桐城叶家的“家学”传统——先生和他的兄弟姐妹，小时候都没有在外面上过学，都是家里自己教。

　　提及此事，叶扬先生总说这是他的“幸运”。他四五岁的时候跟着父亲从《三字经》开始学习，接着是《论语》《孟子》《左传》和《礼记》，六七岁起跟母亲、大哥学英文。这样的中英文教学水准，大概是任何学校都没办法替代的。至于理科，叶先生认为，算术很简单，实在用不着花上六年去学，他只学了一年，考初中的时候，就拿了九十多分。那么，从小呆在家里，会不会难以适应外面的社会呢？叶先生说：“我适应得还挺快的。” 

　　叶家的“家学”，在那个年代，也是孤例、是个案。叶先生回忆说：“当年我去静安区教育局报名考初中，以同等学历报名的，全区只有我一个，办事员也大惊小怪，觉得很难理解。”

　　有意思的是，隔了半个世纪之后，上海又有家长选择自己在家里教孩子。不过，报纸在报道此事时，标题是这么做的——《上海5位妈妈带孩子“逃学”》。从“家学”到“逃学”，表述的差别，显出的是底气的足与虚。其实呢，这5个孩子，“逃”的，只不过是幼儿园罢了。用几个整版报道此事的早报记者，还找到了在家里上小学的例子。这个11岁的孩子，曾经上过两所小学，但因为“教学进度太慢，孩子听一两遍就懂了，课堂上就会开小差，这就又会引来老师的批评”，于是，妈妈决定自己教。现在，母子俩都很满意。妈妈认为孩子“现在每天都很开心，保留了这个年纪应有的天真活泼，并懂得学习是为了自己掌握本领”。

　　当然，不管是叶扬先生的少年时代还是今天，不管是国内还是国外，绝大多数的孩子，总是要到学校里上学的。我们对有家长选择自己教孩子，完全不用大惊小怪，也没必要花太多精力去讨论在家上学的坏处，因为那只是个别孩子的事。我们需要研究的应该是，为什么有家长宁可冒风险，也要“带着孩子逃学”，要研究今天的学校教育有什么弊端、能不能克服，要研究能不能把在家上学的好处引进到学校教育中来。

　　比如，叶扬先生说的“算术实在用不着花六年去学”，我就觉得很有道理，我们的低年级算术教得那么难，真的有必要吗？再比如，因材施教，是谁都懂的道理，但是，现在又有几所小学在实践这个理念呢？

　　如果您对这个话题感兴趣，即使错过了亲临上图讲座现场的机会，也不妨上网去找找叶扬先生的讲座视频，看一看叶氏“家学”的“教学成果”是如何了得。