两名当事人原本乘坐的是海航航班，因为航班被取消，被转至国航航班，结果国航发现自己给的登机牌超出了机上实有座位。如此看来，将两名乘客的行为定性为“危害公共安全”失之偏颇，航空公司本当承担的责任却被淡化了。

　　在“只看结果不看过程”的既有博弈体系下，乘客其实并没有多少发言权。航空公司拥有绝对主导权，并对事件先入为主进行定性。因为出现了“旅客人数超载”的现象，便可以对“一座两人”者给予“强行登机”的性质界定，并以危害公共安全为名动用干预和惩戒措施。在没有第三方介入判定对错的情况下，乘客权利难以保障，而航空公司会因之一直“任性”下去。

　　在单方条款的支撑下，航空公司对乘客的要求和限制很多，对航空公司的制约却相对较少。即便出现争议和纠纷，乘客也很难有合理解决的途径。在这种情况下，航空公司的服务质量就始终难以提高。

　　要实现行业的规范和权利的保障，就必须改变“店大欺客”的现状，对航空公司和乘客进行双向约束，才能确保最基本的市场公平。

　　（唐伟 刊今日中国青年报 本报有删节）