前些日子媒体报道上海有家长让自己八九、十几岁的孩子退学，送入浙江一山中的某学院学国学、学经典。有一位家长说她的八岁的孩子在幼儿园时活泼可爱，入小学后却变得神情呆滞，闷闷不乐，与作业负担极重有关。征得孩子同意，毅然决定让孩子住宿山中去学传统经典。据说所学内容有《论语》《孟子》，有《圣经》、莎士比亚的英语云云。近日遇见一位年轻的同事，也说已让八岁的孩子入“国学班”学《三字经》《弟子规》《诗经》之类的“经典”，不过并未退学，利用休息天云云。据她说，全国各种儿童“国学班”总数已在二千以上。

　　如何教育儿童，何等重要的问题！所以这样的事应引起人们的重视。那位家长和她孩子的选择，是对应试教育的回归，我们在慨叹应试教育凋斫孩子的灵性，佩服其勇气的同时，也当深思让八九岁的孩子读经书是否合理的问题。我对那位同事说，《三字经》是过去的童蒙书，但今天的成人能读懂的恐亦并不多，如何让孩子理解呢？她说背诵即可，今后自会理解。

　　然则填鸭乎？填鸭式教育岂有利于孩子的成长？清人尤袤《艮斋杂说》卷五讲到前辈俞君宣的轶事，有云：“俞临死时对亲人们说，我死无所苦，所苦此去重抱书包上学堂耳。”从前有学者认为：“这诙谐之中很含有悲哀的分子，非意识地显出对于儿童时代生活的惆怅。”传统社会并没有“孩子”的观念是不争的事实。

　　近日某报载一四年级小学生“已经读完了《三字经》《弟子规》《诗经》《道德经》《孝经》《增广贤文》，《论语》也读到第十章，《易经》已读完三十四卦。”她的读经，必是填鸭的过程，且不说。叫我惊异的是，这位学生在文章中说：“最不喜欢的是《易经》，太深奥了，一点兴趣都没有。”那么《诗经》《道德经》等她觉得不深奥么！鄙人读《诗经》三十余年，至今读不懂的地方甚多，诘屈聱牙的《三颂》，当初是因为研究上古神话的关系，硬着头皮啃下的。而四年级小学生轻易能通读《诗经》，又是如何读的呢？

　　儿童生活有其独立的意义与价值，而教育即自然发展，教育不是把外面的东西强迫儿童或少年去吸收，而是要使人类与生俱来的能力得以生长，因此儿童成长需要玩乐、快乐，使他与生俱来的潜能得到发展。神话、传说、歌谣、民间故事之有益儿童，就是因为它们的玩乐性质，你看，鲁迅从长妈妈那里得到的够多吧！杜威说：教育不当的儿童离开美德比从未受过教育的儿童更远。你怕他虚度童年，未多学习。什么叫虚度，难道快乐不算什么吗？终日跑跳不算什么吗？他一生永远不会再有这样忙碌的时候了。游戏、玩乐之必要在一句谚语中可以看得很清楚：“只学习而不游戏，使杰克变成了一个笨孩子。”儿童教育自然也包括知识、技能等的学习，但这样的学习要尽可能寓教于乐，不要违逆儿童的天性。

　　传统的教育往往还和戒尺、棍棒相联，现在“虎妈”“狼爸”之类的育儿经竟大行其道，报刊常刊载“棍棒底下出孝子”、“适当的体罚有利于学生成长”的旧论新论，而有的“国学”教师，竟也手拿戒尺。

　　鲁迅对终日给孩子以冷遇或呵斥，甚至于打扑的家长深不以为然，因为这会使“他畏葸退缩，仿佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰‘听话’，自以为是教育的成功，待到放他到外面来，则如暂出樊笼的小禽，他决不会飞鸣，也不会跳跃。”凭压制、靠棍棒可以培养出健全的灵魂吗？真正的教育家对学生都是尊重加循循善诱，蒙田说：独断和压制只能生长出奴性；理性、智慧和机敏得不到的东西，强力也不会得到。

　　为了儿童的健康成长，我们实在应该多多反思，小心翼翼。英国人斯迈尔斯《人生的职责》中有云：“我对年幼的儿童自由的尊重比对成人自由的尊重更小心在意，因为成人对我有防卫能力，而小孩却没有。只要我一想到小孩是可塑性很强的人，我就决不会侮辱他们，因为在他们身上会打上我的意志的烙印。”

　　当然，在今天的教育环境中，我们并不反对儿童教育形式的多样化，如适当地寓教于乐地教读一些古诗、古事，浸染一些传统的优秀文化原是有益无害，极有必要的，但是我们希望在倡导、实践传统教育模式的时候，一定要深切了解并避免从前儿童读经与书塾教育的弊端。