6.探寻“沪渎”的具体地点

　　“垒”这种类似堤坝的工程，在古代防守时也具有军事工程的意义，如“垒培”，即指军营中的围墙等防御工事；“垒尉”，一种职官名，掌理警卫营堡、缉捕盗贼的武官；“垒和”，指军营的大门；“垒口”，营垒的入口；“垒舍”则是营房的代称。其他如“深沟高垒”“两军对垒”等，在吴淞江出海口修筑“沪渎垒”，说明上海也曾经是古战场。沪渎和沪渎垒之名，后来就成为上海的别称。“沪”之沿用至今，满含着上海先民对于江河与海洋的感激与敬畏。

　　成书于1193年的华亭县志《云间志》说：“沪渎旧有东、西二城。东城广万余步，有四门，今徙于江中，余西南一角。西城极小，在东城之西北，以其两旁有东、西芦浦，俗呼为芦子城。”这样看来，沪渎早先为城池，惜乎“徙于江中”，亦即早已坍塌入江中，到元末明初，“无复有垒”、早已荡然无存了。人们不禁要问，“沪渎垒”的遗址今天在哪里呢？现在也是众说纷纭，有说在今青浦区青龙港遗址的，有说在松江的，莫衷一是。

　　尽管沪渎“徙于江中”，历代先贤还是饶有兴趣地探寻“沪渎”的具体地点，根据《云间志》有关“沪渎”的记载，其中有些蛛丝马迹可供查考：其一，“静安寺，在沪渎。按寺记，吴大帝赤乌中（约247年）建”。查静安寺，初名沪渎重玄寺（亦称“重元寺”）原址于宋嘉定九年（1216年）因逼近吴淞江岸，迁至芦浦沸井浜，即静安寺今址，原址可能毁于江中。

　　其二，“通济龙王祠，在沪渎。叶清臣《祭沪渎龙王文》(1038年)致祭于沪渎大王之神”。叶清臣为了治理水患，祭祀沪渎龙王神，作祭文，盘龙汇介在华亭、昆山之间，这就是说，沪渎垒可能在今青浦区境内。

　　其三，陈林《隆平寺经藏记》(1082年)：“青龙镇，瞰松江，据沪渎之口。”查青龙镇在今青浦区东北旧青浦，白鹤以东，重固以北，北滨青龙江，看来也不太可能。

　　其四，“沪渎江，据吴郡图经续记：松江东泻海，曰沪渎海，亦曰沪渎……旧图，沪渎江口在县东北一百十里”。《云间志·乡里》：“高昌乡，在县东北一百二十里。”那么沪渎江口相对位置可能在今浦东高桥与东沟之间，那里曾经是古代高昌乡的位置。

　　关于沪渎遗址，晚近士人也有两种说法：

　　一位是解放前《子林西报》主笔李德立先生，他认为黄浦滩（外滩）苏州河南岸，原英国领事馆就是建在沪渎垒旧址上。另一位是著名报人曹聚仁先生，他认为，其位置还应该再靠西，“西城”小一些在静安寺东北，“东城”大，宽万步有四个门在古范家浜……

　　据元代静安寺主持寿宁辑录《静安八景》，其中就有“沪渎垒”、“芦子渡”等；后来演变为“沪城八景”，其中有“黄浦秋涛”、“凤楼远眺”等景色。元末平江路(即苏州府)总管贡师泰作《吊袁山松》诗：“避难吴淞江，出游沪渎垒。”我以为，沪渎垒既然是具有军事工程的意义，战场不可能距离繁华城镇很近，而应该在吴淞江的入海口附近，综合各种古代资讯，沪渎垒应该在芦浦沸井浜，即今静安寺附近，包括万航渡路、曹家渡到外滩的广大地区，实际上它包含了当今上海市区的大部分地区，都应视为沪渎垒旧地。

　　上海还有一个“申”的别称，近世上海人常将新闻纸唤作“申报纸”，既说明《申报》影响之大，也说明上海人对“申”字别称的认同。为什么上海称为“申”呢？坊间就此也引出了许多说法。

　　上海这地方与春申君有关系吗？当然有关系。这个话题，可以追溯到战国时期的吴越纷争，春秋战国时期，上海夹在吴越之间，时而为吴地（前585年-前473年），时而为越地（前474年-前334年），后为楚域（前335年-公元前223年），到秦始皇统一全国时，上海属“楚”文化范畴。春秋中期以后，越国逐渐强盛起来，兴越灭吴，进而挺进中原。战国晚期，长江中游的楚国又不断发动对越地的战争。楚威王时，占领吴国的楚国发动了楚越战争，战争的结果是越王无疆被杀，太湖流域的土地被纳入了楚国疆域，而越国只好退据钱塘江以南，偏安一隅。秦始皇二十五年（前222年），秦将王翦平定江南，越国属地改为会稽郡，越国最终灭亡。