妻子家是本地人，岳父岳母育有两个女儿，侯先生是招女婿进了他们家的门。岳父岳母没有儿子，把侯先生当亲生儿子来对待，自然侯先生对两位老人也很孝顺。

　　早在上世纪90年代，家里的老房子拆迁，岳父岳母、侯先生和妻子一起分了一套公房，承租人是岳父。房子分好后，就由他们四人一起居住生活。那时阿梅已结婚，住到了婆家。几年后，岳母突发心脏病过世。后来侯先生和妻子用岳父的工龄，把那套公房买成了产权房，产权证上写了妻子一个人的名字。

　　去年，先是岳父检查出癌症住了院，之后妻子也查出恶疾。岳父走了半年后，妻子也走了。妻子生前亲笔给侯先生写了一份遗嘱，表示她名下的房屋由侯先生继承。妻子走后没多久，阿梅起诉至法院，要求确认侯先生妻子与该房屋的原产权单位签订的《上海市公有住房出售合同》无效。阿梅提出，这套房子当初公房买为产权房时，父亲并不知情，购房协议书上父亲的签字根本不是他本人写的，印章不是父亲的印章；虽然用了父亲的工龄，但工龄证明上也没有父亲的签名，说明父亲根本不知道购房的事，因此，公房出售合同是无效的，她作为父亲的法定继承人有权提出本案诉讼。

　　公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，该房屋的原始受配人为侯先生的岳父岳母、妻子及他本人，实际也是由他们四人共同居住，妻子的妹妹阿梅并不是该房屋的承租人或同住人，且该房屋的来源也与其无关。阿梅现在主张购房协议书中父亲的签名、盖章非其本人所为，但并未提供相应的证据予以证明。即使这些签名、盖章不是父亲所为，但父亲与侯先生的妻子系父女关系，且共同居住在该房屋处长达近二十年，购房时也使用了父亲的工龄，父亲生前对该房屋产权从来没有提出过异议，可确认父亲对于该房屋购买为产权房是同意的。

　　阿梅在购房时不具备购房资格，而父亲在生前也没有对该房屋产权提出过异议，因此阿梅的诉讼请求不应得到法院的支持。法院采纳了我方的观点，判决驳回阿梅的诉讼请求。（目前本案在上诉期内）

　　上海市申房律师事务所主任

　　孙洪林　律师