近几日，八达岭野生动物园老虎伤人事件仍在舆论场持续发酵，有媒体从“规则意识欠缺”分析，有自媒体以“远离害人害己的‘垃圾人’，因为雷劈的时候会连累你”为题谴责受伤女子，更有段子手从中得出了“老妈比老公更心疼自己”的结论，甚至有人以老虎的视角来喊冤……

　　都对，但好像很难听到同情的声音——一个失去母亲、自己被重度咬伤的女子难道不值得同情吗？我曾在异国他乡看到社交媒体对类似事件的反应：首先是惊呼，然后是对死伤者的同情，最后才是责任的判断。可为什么在当下，这样一个既没有违法也没有伤害他人利益的受害者，会遭到类似“咎由自取”的指责，甚至是不依不饶的二次伤害？

　　还记得儿童节时因为偷鸡腿被抓获的那名单亲妈妈吗？有人甚至称其为“最让人感动小偷”，网络捐款很快超过30万元。两相对比不难发现，一个是无意酿悲剧，一个是故意去作案；一个是犯错，一个是犯法；一个自己承担苦果，一个侵害他人利益；一个遭遇不幸还被唾骂，一个虽然被抓却收获同情……

　　对公众而言，两个新闻当事人都是陌生人，决定是否同情的显然不是亲缘与地缘因素，而是“信仰”。亚当·斯密在其《道德情操论》中表示，同情的基础是合宜性，即评判他人情感及行为的起点和基础是他人与我们是否一致。这表明同情是寻求回报的，同情心也有利己动机，当他人的情感和行为与我们一致时，我们感到高兴，也更愿意施以同情，反之就会感到沮丧，很难去同情别人。

　　每个人心里都会有一杆秤，会不由自主地用道德和情感去评判新闻当事人。对于偷鸡腿的单亲妈妈，违法与否似乎没那么重要，母爱的光辉与走投无路的不堪更能触人心弦，很多人已在心里原谅甚至赞赏了她。那名因私自下车被老虎咬伤的女子，犯了一个6岁小孩都不会犯的错误，一个虽不确定但最合理的解释是“漠视规则”——这恰恰是人们当前最痛恨的社会现象之一，是“信仰”的反面。移情之后，很多人把加塞插队、权钱交易等类似现象的账也算在了她头上。

　　新闻舆论场往往是公众发泄情绪的出口，是非对错往往让位于情绪表达，以至于有时会演变为道德评判与智力站队。这样很容易造成谬赞与误伤。在无法掌握全部的信息时，绕过是非的情感表达是危险的——如果那名单亲妈妈是惯偷，如果被咬伤女子患有严重的心理疾病……

　　可以同情罪人，却不应同情罪行；可以怒其不争，却别因此而忘记了哀其不幸。绝对意义上说，是人就会犯错，就会犯低级错误，只是代价后果不同罢了，但让一个刚出虎口的女子成为舆论公敌，至于吗？