滴滴与Uber被质疑“垄断”，主要原因是两家加起来在专快车市场的占有率超过90%。但根据麦肯锡的行业报告，2015年全国城市出行约4000亿次，而共享出行占比在1%以下。就整个出行市场来说，不是只有专快车，还有出租车、顺风车、拼车、代驾、租车、巴士私人订制（大拼车）以及公交、地铁等等。滴滴和优步中国在其中只占到非常小的比例，市场上仍然存在许多有实力的竞争者。

　　即使是在网约车这个小范畴内，也依然有大量竞争者。易观智库分析师张旭表示，除了滴滴出行和优步中国两家，尚有易到、神州专车、首汽约车等多个玩家虎视眈眈。就在前天，本来只做B2C的神州专车突然宣布“杀入”C2C市场，且喊出“永不抽成”的承诺，由此可见，网约车市场竞争反而更激烈了。

　　在滴滴与优步中国合并之前，互联网业界已经发生过多起大型并购案例，例如美团与大众点评、58同城与赶集网、优酷与土豆、携程与去哪儿网等等。从互联网领域两强合并后实际的市场表现来看，互联网领域事实上缺乏“垄断”滋长的土壤。以网络视频行业为例，优酷土豆在合并后最终并没有形成真正意义上的垄断，爱奇艺、乐视网、腾讯视频等竞争对手发展迅猛，与优酷土豆分割用户、共同构成了“群雄逐鹿”的局面。

　　不过，也有消费者反映最近叫滴滴或优步，比之前涨价了，“这不是垄断是什么？”中国政法大学传播法研究中心副主任、中国互联网协会分享经济工作委员会专家委员朱巍认为，涨价的主要因素是原来较高的补贴降为较低的补贴，消费者“感觉”到涨价了，事实上是“回归”专快车的合理价位。但网约车在定价机制上确实缺少透明度，各省市在制定地方版网约车法规时，应考虑在这方面有所体现，平台也应更自觉地向乘客公布定价原则、方式等，让乘客消费得明明白白。

　　本报记者 金志刚