上海某网络信息技术有限公司经营某网络借贷平台。张某是该平台的注册会员，于2014年4月8日向该网络平台充值20万元。2014年11月，李某向该网络平台提出借款3000元。该网络平台公布借款标书，内容包括借款本金、借款期限和年利率。平台审核后同意了李某的申请，并在系统后台形成了借款协议和居间协议，于2014年11月5日通过某第三方支付公司客户备付金账户向李某支付了2878元（扣除了居间费）。借款到期后，李某未按时归还本息，该网络借贷平台向张某披露了李某的信息，张某诉至法院，要求李某偿付本金3000元及利息、律师费等。

　　法院审理后认为，张某具有通过该网络借贷平台向不特定主体作出借款的意思，李某具有通过该网络借贷平台向投资人借款的意思。平台数据显示，李某所借款项由张某提供，因此应认定双方通过互联网形成了借贷法律关系，李某应当按约定归还借款及利息。但因本案借款协议和居间合同是后台生成保留的，没有证据表明李某在借款时知晓其具体内容，诉讼后李某也不认可上述协议、合同条款，因此张某据此要求李某承担罚息、律师费的诉请，法院不予支持，法院判决李某归还张某3000元及利息。

　　法官为此提醒，投资人在投资P2P网贷时，应选择在预期收益率合理、平台信用好、交易依法合规的平台中开展；切忌在投资中一味追逐超高回报而不注重风险防范。借款人在借款中应恪守诚信，在清楚法律后果条件下，开展与自己还款能力相适应的借款行为。

　　记者了解到，此次发布的8个金融消费纠纷典型案例，还涉及金融借款合同纠纷、银行卡纠纷、委托理财合同纠纷、人身保险合同纠纷、财产保险纠纷、证券虚假陈述责任纠纷、期货强行平仓纠纷等。