不少人士呼吁“限贷”

　　消息一出，网上颇多点赞者。网民“卞广春”称：银行正规军的介入有助于缓解校园贷乱象，不合理的机构会逐步退出市场，让学生远离高利贷等不良贷款的侵害。还有网民指出，商业银行取代互联网平台，给予学生合理的校园信贷，可以从根本上净化校园贷土壤。

　　不过，记者发现，在点赞的同时，更多的舆论是呼吁对大学生信贷的限制。网民“熊丙奇”称，现在银行回归校园贷款业务，要避免重演以前大学生信用卡的“卡奴”现象，还有待监管部门、银行、高校、学生家庭各司其职，建立和完善既满足学生贷款需求又风险可控的学生贷款体系。

　　中国网时事评论员王传涛更是指出，在校大学生的消费支出，绝大部分仍然由家庭供养。这决定了，他们不应该发生任何出格的消费行为。在校大学生本应该按家庭供给的生活费而量力消费，但面对校园贷，他们可能自主地选择更高端的手机、更漂亮的衣服和更奢侈的包包……而这就是风险。鉴于此，国有银行更应该控制这种风险爆发的可能性。王传涛直言，在校大学生没有稳定的收入来源，也不应该成为银行业发展客户的目标，让他们去过早地接触金钱与商贷，会让这个群体过早地陷入某种绑架。

　　大学生借贷等于虚荣？

　　显然，长期以来，大学生信贷无形中被绑上道德标签——任何超前消费均被视为“贪图享受”或者“虚荣”。实际情况如何呢？记者在高校中调查发现，不少学生申请“校园贷”，未必是为了过奢华生活，而是确实存在经济困难。比如，有贫困学生来到一线城市求学，国家助学贷款只解决了学费，较高的生活成本让他们有时不得不借钱急用；又如有的学生立志创业有融资需求。有学生对记者表示，即便买一个新款的苹果手机，借几千元钱，自己通过勤工助学归还，有何不可？只要不陷入高利贷陷阱，是完全可以归还贷款的。

　　据了解，欧美一些国家的大学生，早早地就和父母切断了经济联系，校园信贷就成了一种自然的选择。例如美国，消费贷款结构中，学生贷款占比达30%以上，超过汽车贷款和信用卡贷款。据统计，有70%以上的学生在高等教育阶段拥有贷款记录。在校期间的信贷行为在较好的普及和引导下，可以将这种良好的信用行为延续至步入社会后。

　　从这个角度来看，我们不该对大学生的信贷行为横加指责，如果学生能够通过适度的信贷摆脱对父母的依赖，逐步依靠自己完成学业，更是一件好事。

　　如风险可控应该放行

　　上海立信会计金融学院信用管理系主任刘晓明表示，在我国，商业银行和消费金融公司等正规金融机构开展大学生信贷业务，具有多方面的优势：借贷成本较低，风控能力较强，机构网点较多等。因此，这些正规金融机构理应成为大学生信贷市场的主力军。当然，依据大学生的特点，银行可以适当考虑延长学生还款时间，比如，规定在学生毕业后三年内归还等。

　　也有专家指出，应在风险可控的前提下，放开正规金融机构进入大学校园，如适当放宽大学生信用卡办理条件，允许消费金融公司开展校园营销活动等。如政策允许，正规金融机构应针对大学生群体开发有针对性的新产品，如提供额度适中的信用卡、消费贷款、创业贷款等，帮助大学生形成良好的金融消费习惯，积累更多信用，促进大学生健康成长。

　　本报记者 张炯强