A21:新民法谭
     
本版列表新闻
~~~一市民主张赔偿获法院支持
~~~一市民主张赔偿获法院支持
~~~一市民主张赔偿获法院支持
~~~一市民主张赔偿获法院支持
     
2017年11月07日 星期二 放大 缩小 默认   
1.8万元镶的金牙不含“金”
一市民主张赔偿获法院支持
江跃中 贺天牧
  本报讯 (记者 江跃中 通讯员 贺天牧)老谭前往一民营医院镶了23颗“金钯烤瓷牙”,不久,老谭觉得安装的牙齿不适,在将其中的4颗下牙送去检测后,发现金牙并不含“金”。老谭认为民营医院欺诈,医院却觉得对老谭实施欺骗的是假牙生产商上远公司,而不是医院。普陀区法院经审理后,日前判决医院应当惩罚性赔偿老谭4万余元。

  老谭在一家民营医院安装“金钯烤瓷牙”,上牙安装了14颗,下牙安装了9颗,共计23颗。其中前牙8颗,每颗价格人民币1800元,后牙共15颗,每颗价格2000元。老谭将其中4颗下牙送至检测机构检测,结论为送检的四颗牙齿均不含“金”。

  金牙不含金,这让老谭大为吃惊。当时安装的9颗下牙中,2颗属于前牙,7颗为后牙,均由上远公司根据同一标准生产。老谭认为,民营医院为老谭安装的9颗下牙均不含“金”,已构成欺诈,要求民营医院退还他为9颗义齿支付的费用1.8万元并支付惩罚性赔偿金5.4万元。

  民营医院表示,在收取费用时,已经将该9颗牙齿给予了老谭折扣,仅收取1.4万余元。医院经与牙齿生产商上远公司沟通,上远公司表示,老谭所安装的“金钯烤瓷牙”系根据该公司“金瓷-8”标准生产,确实不含有“金”的成分。医院询问了当时为老谭安装牙齿的医生,他也已记不清楚当时是否告知老谭“金钯烤瓷牙”中并不含“金”。医院认为,对老谭实施欺骗的是上远公司而不是医院,老谭应向上远公司主张赔偿,所以不同意老谭的诉讼请求。

  审理中,老谭确认其为主张的9颗义齿实际支付的费用为1.4万余元,并变更诉讼请求为要求民营医院支付惩罚性赔偿金5.4万元,其余的诉讼请求不再主张。

  普陀区法院指出,经营者提供商品或服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。老谭在民营医院就诊,双方成立医疗服务合同关系,民营医院作为医疗服务的提供者,理应如实告知老谭其所提供的产品及服务的真实情况。现民营医院告知老谭为其安装的义齿为“金钯烤瓷牙”,实际在该义齿中却不含有金的成分,显然存在欺诈行为。老谭据此要求民营医院支付惩罚性赔偿,于法有据,具体金额应当以老谭实际支付的金额为基准进行计算。

  民营医院认为老谭应向义齿的提供者上远公司主张赔偿,无法律依据。法院遂依照《中华人民共和国消费者权益保护法》,判决民营医院应赔偿老谭4万余元。

     
放大 缩小 默认   
   第A01版:一版要闻
   第A02版:要闻
   第A03版:要闻
   第A04版:要闻
   第A05版:上海新闻
   第A06版:上海新闻
   第A07版:上海新闻
   第A08版:综合新闻·热线
   第A09版:财经新闻·广告
   第A10版:社会新闻
   第A11版:中国新闻
   第A12版:长三角/中国新闻
   第A13版:国际新闻
   第A14版:国际新闻
   第A15版:国际新闻
   第A16版:文体新闻
   第A17版:第19届中国上海国际艺术节特别报道
   第A18版:体育/文体新闻
   第A19版:文体新闻/体育
   第A20版:专版
   第A21版:新民法谭
   第A22版:新民法谭
   第A23版:新民健康/健康+
   第A24版:互动/新民健康
   第A25版:夜光杯
   第A26版:夜光杯
   第A27版:连载
   第A28版:阅读
   第A29版:新民旅游
   第A30版:出行优荐/新民旅游
   第A31版:新民旅游/别处风景
   第A32版:旅游资讯
   第A33版:旅游资讯
   第A34版:旅游资讯
   第A35版:旅游资讯
   第A36版:旅游资讯
   第A37版:旅游资讯
   第A38版:旅游资讯
   第A39版:旅游资讯
   第A40版:旅游资讯
1.8万元镶的金牙不含“金”
保姆“上位”成女主 离婚又“鸠占鹊巢”
农村户籍能否按城镇标准赔偿
沪举行社会信用环境综合治理研讨会
新民晚报新民法谭A211.8万元镶的金牙不含“金” 2017-11-07 2 2017年11月07日 星期二