按这份《协议书》，吕老先生和大嫂家一起将老房翻修并确定各自房间。之后，吕老先生入住翻修后的老房。后老房征收，大嫂迟迟不与征收部门签订补偿协议。相关部门出具责令交出土地决定书，确定老房征收补偿方案，安置了本市一套房及一定金额补偿款。协商未果后，吕老先生将大嫂告上法庭，要求根据双方签订《协议书》约定，确定安置房归吕老先生和大嫂共有。审理中法院追加大哥、大嫂的子女为被告参加诉讼。经吕老先生申请，当初见证《协议书》的村委会人员作为证人出庭作证，其所述内容与《协议书》约定一致。根据《协议书》约定，可确定老房来源、权属及办理宅基地使用证相关情况。内容与村委会工作人员的证人证言相一致，应得到法院确认。虽老房宅基地使用证的使用人登记为吕老先生大哥一人，根据房屋来源、翻建出资、分配使用情况及《协议书》确定的事实，老房应为吕老先生和大哥共有。对于大哥的份额系其与大嫂的夫妻共同财产，与大嫂各半享有。大哥已去世，其父母先于其死亡，按法定继承，第一顺序继承人为大嫂及其子女。在大嫂及其子女同意按法定继承均分的情况下，大哥的遗产份额由大嫂及其子女均等继承。老房征收，根据责令交出土地决定书的内容，安置房是根据老房面积通过产权房调换方式进行补偿，故安置房应为吕老先生和大嫂及其子女共有，其中吕老先生享有二分之一产权份额。法院采纳了我方观点，判决安置房屋由吕老先生和大嫂及其子女按份共有，其中吕老先生占二分之一。

　　上海市申房律师事务所主任

　　孙洪林　律师